【大纪元6月4日讯】(自由亚洲电台记者杨家岱采访报导)将近10年来，中国交通建设部门有数十名厅局级干部因贪腐遭到查处；中国高层领导不止一次就肃清交通建设部门的腐败放狠话，似乎无济于事。那么，中国是否可以从投融资体制、招投标体制、以及人事制度的改革着手，以遏止腐败风？本台记者杨家岱请电子杂志《中国事务》主编伍凡和贵州省网络作家曾宁围绕这个话题作了一场讨论。
杨记者：中国交通建设领域腐败情况，可以用这样一句话来概括：就是交通厅长不出事他是新闻。这个严重性可见一般了。您们两位有没有听说过，交通建设领域腐败造成严重危害的事情？曾先生您先说您在国内。
曾先生：交通厅是第一把手，他掌握了所有的权力。中国据说有一个统计数字，全国80％的交通厅长都因为腐败问题撤换的撤换、法办的法办。
杨记者：吴先生，您所知道的国内交通建设领域腐败的情况。
伍先生：中国大陆公路交通部门啊进行清理，这里面各个省市的交通厅长、局长都出了大问题。因为这是一个大肥缺，资金集中的很多，那么钱绝大多数在地方上就使用了而不是中央使用并且这样也成问题，有的是往下包，包了以后全权扣押，那么这个中间起最大的作用就是那些官商勾结。
杨记者：刚才吴先生讲的工程一层一层的承包的问题，也就是非法转包那我们所幸就来谈谈这个问题，由这个问题对这个民工的权益造成很大的伤害。这问题，吴先生您认为应该怎么样避免？
伍先生：现在最最没有力量就是这些最基层的民工，而民工又不淮组织工会，既没有劳保也没有医疗费、也没有退休金等等，一层一层往下包、一层一层扣押，扣押到最后就剩下一张皮了给工人了。
杨记者：刚才曾先生讲的中国这个交通厅长权力太大，那清华大学有个教授叫任建民他提出项目、资金和市场互相分离。这个项目的批淮由交通厅的计划部门来负责；项目的资金管理由财政厅来负责；项目的招标由建设厅来负责。项目资金和市场的相对分离不是一直在多数地方都这么施行吗？
曾先生：在这个时间的工作过程当中把这个权力给他分权，他往往造成互相撇皮，还增加了更多的部门、更多的掌握权力的人参与腐败的这样的一种机会。
杨记者：我们再往下讨论就是最大的问题明显在招标上头。这一方面有两种改革建议：一个就是实行所谓代建制，就是把这个招标权委托给这个招标公司，按照市场规律来运作。这一种所谓代建制是不是行得通呢？
伍先生：我首先想问一下那个招标公司，他是不是真正按照国际上的标准，就是透明化来把它招标，这些完全都是技术上的东西解决不了问题。现在问题是你这些官员你怎么样认定他来当官员。而且你的官员整个操作系统我有什么机制来监督你。
杨记者：曾先生，让这个独立的招标公司去招标，这个办法能不能行得的通呢？
曾先生：现在中国国内有些现象非常可笑。招标这个过程外行人看上去好像挺好的，好像的的确确有一个招标的过程，但实际上对内行人来说；对于知道内幕的人来说就知道这里面的问题，这毛利非常大。实际上所谓招标的背后他都有些黑箱操作。
杨记者：这还有另外一个改革建议，他认为是可以避免刚才曾先生所说的毛利，就是谁投资、谁决策、谁承担风险，也就是比如说曾先生或伍先生去投资，您来招标、您来决策这个办法行不行啊？
伍先生：我觉得这个办法更不行。这个办法那就他一家说了算那我就把官员买通了，我有了土地了我把工人招标了，他要干什么就干什么，因为我有钱我做老大。
杨记者：曾先生，谁投资谁招标行不行？
曾先生：这个所谓私营企业和外资企业，他做为投资方式的话，他的资金实际上只占到其中相当少的一部分，大部分投资资金是他须要从政府那方面、从国有银行方面获得，让更大数目的、更大比例的国有资金投入，那么在这种前提下，你怎么能够做到就是说保证招标的公正性、透明性、合法性。
杨记者：那刚才伍先生提到人事制度问题，但是各地的交通厅负责人，他都是省里头的人，他的视权、他的业务权又在交通部里头，他要建设交通部的行业指导，这个要怎么样才能够把它统一起来、结合起来呢？
曾先生：所谓中国的官僚体系，他是实行双重领导甚至多重领导，他一方面产生非常严重的官僚作风；另一方面为这个更大范围的、更大规模的腐败环境也提供了相当便利的条件。
杨记者：伍先生您认为这个问题怎么解决呢：比如说省里头想任命一个交通厅的厅长可是这个交通部说你的业务不行或者说这个作风不正，这种情况下您认为怎样解决这个问题？
伍先生：这个问题在中国是根本的问题。就是也是政治制度里面最重要的问题，你再怎么改革没用，我们再提多少意见其实要选举官员、要罢免官员没用他不听你的。
(据自由亚洲电台录音整理)(http://www.dajiyuan.com)
