【大纪元9月6日讯】怒江建坝之争轰轰烈烈一阵后，暂时平静下来。当反对者为工程搁置庆幸时，一些水电专家却颇不以为然，公开对媒体讲：“原来怎么进行，现在还怎么进行。”在他们看来，大坝工程上马建设是不可逆转的。
联想去年在强大的社会压力下，有关方面不得不宣布暂停岷江上的杨柳湖工程，然而不久，一直负责杨柳湖工程论证的某水电工程师便对记者说，他坚信杨柳湖工程一定会重新上马，修建杨柳湖水库“只是时间问题”。连强烈要求杨柳湖工程下马的都江堰市世界遗产保护委员会主任也说，风头一过，此工程非常有可能卷土重来。
笔者一点也不怀疑这些水电专家的话，一点也不怀疑纵然有各种反对声音，怒江和中国西南其他江河上的建坝大潮依就势不可挡。因为我知道，中国有一个强大的水电利益集团，他们的能量和影响力太大了。
在“解决能源短缺”、 “使当地人民脱贫致富”等旗号下，人们完全有理由怀疑某些利益集团正在以牺牲公共利益来谋求集团利益，乃至个人私利。
中国有世界人数最多的水电从业人员，包括水电教育、行政、勘探、设计、施工、设备制造、管理、生产等单位和机构，它们几乎都是国有。这只吃水电饭的庞大队伍形成了一个巨大的利益集团，在政府和社会中拥有极大的话语权、影响力、势力和权力。许多水电专家缺乏生态环保意识和社会科学素质，一味强调水电工程的经济价值和水能资源的开发潜力；还有的专家根本就是从本单位和个人利益出发，看中经济效益却缺少人文关怀。他们缺乏对 流域文化和传统的尊重，缺乏对自然景观的审美，在“惟经济论”、 “惟开发论”的思想主导下，一个个水电工程上马、一座座水泥大坝建起的同时，生态环境和人文环境遭到严重破坏，公共利益遭到侵犯。
分析起来，水电部门往往很难避免地站在自身利益的角度，想方设法论证一个工程项目的合理性。而一有水电专案上马，很多水电行业的承建单位、施工单位、团体以及个人都会从中得到好处。如果监管不完善，财务管理出现漏洞，还会有很多人借机致富。
自然科学家和工程师们往往会产生一种误解，以为自己可以任意支配这个世界，这是工业化的所谓“理性的狂妄”。这种“理性”认为，自然科学特别是技术是世间最大的价值，而其他知识体系或精神世界，比如文学或历史等，与之相比则是微不足道的。正如江晓原教授所说，由于现代科学在物质方面的巨大成就，它确实被一些头脑简单的人认为应该凌驾于所有的知识体系或精神世界之上。现代科学已经取得了至高无上的权威，并且掌握着巨大的社会资源，也掌握着绝对优势 的话语权。这种所谓“惟科学主义”，相信科学技术可以解决世间一切问题，对来自人文角度的思考经常持粗暴的排斥态度。
如果不顾生态环境，盲目运用科学技术，将使发展不可持续。这时，科学技术就不是第一生产力，而是第一破坏力。中国科学院院长路甬祥就警告说，科学技术在给人类带来福祉的同时，如果不加以控制和引导而被滥用，也可能带来危害。为此，他呼吁加强科学伦理和道德建设，把自然科学与人文社会科学紧密结合起来，超越科学的认知理性和技术的工具理性，站在人文理性的高度关注科技，以保证科技始终沿着为人类服务的正确轨道健康发展。社会学家周孝正也指出，评估一项水利工程，光找一些只懂技术、没有人文色彩的专家是不行的。
在一些搞水电的人的眼中，技术无所不能，可以为所欲为，河流生态系统只是没有生命、不足挂齿、与自然环境和人文社会没有广泛联系的水道。他们对由江河串连起来的生态、景观系统不屑一顾，还在计划着更多的河流开发项目，希望每条河流上都能看到水坝和电站。
面对“惟技术论”的开发观，有良知的水利专家已经站了出来。中国科学院、中国工程院院士，水电专家潘家铮就认为：水利工程不能只言利不言弊！他建议在水利学科下搞个二级学科———“水害学”，全称“人类活动引起的水害学”，研究和讲授由于人类修建水电工程破坏大自然的平衡引起的弊端。他提出，要 真正评价一个工程：1．必须用动态而不是停滞的观点看问题，有的工程能发挥点近期效益，但从远景看，弊端更大；2．必须从全流域而不是从小范围看问题，有的工程从局部看利莫大焉，从全流域看就不可行，必须注意，搞水利是牵一发动全身，下游工程影响上游，上游工程影响下游，地面牵涉地下，地下牵涉地面，跨流域工程影响面更广；3．必须从总体而不是局部看问题，建大库调节径流，当然好，但天然洪峰就此消失，大量开发水源可为民造福，但破坏了生态环境。
笔者在对潘家铮先生表示敬佩之余，再给他的水电专案评价标准加上两条：
必须从文明而不是从技术看问题。要把道德关怀的物件扩展到河流生态，从文明、文化的高度来思考。正如周孝正所说，搞大型水利工程，必须要有精神文明和制度文明的准备，首先需要检讨当地的文化传统对未来的发展是否真的有利，是不是合乎国家利益。
必须从历史而不是从现实看问题。要想想我们的所作所为会给民族留下什么？给历史留下什么？给未来留下什么？给子孙后代留下什么？当百年后我们的水库大坝纷纷报废以后，我们的江河还是江河吗？
我们社会不要迷信专家，专家可能判断错误，更何况专家也会有自身的利益。要使民众了解不同的意见，他们尽管不是专家，但是他们具有基本的判断能力。
“如果我不懂水利，我可以对一些错误的做法不作任何评论，别人对我无可指责。但我确实是学这一行的，而且搞了一辈子水利，我不说真话，就是犯罪。治理江河涉及的可都是人命关天、子孙万代的大事！”让我们每一个人都记住孤身反对三门峡水电站上马的清华大学水利系教授黄万里这句发自肺腑的诤言。@@(http://www.dajiyuan.com)
