【大纪元1月28日讯】新年将至，中青报的“冰点”被迫停刊，虽是突然，其实倒也不算是意外之事，但此举引起的反弹，是很有些意思的。
中共整人，一向不择手段。联系起来看，去年底时《新京报》被改组只是前奏。据动向杂志披露，当时中共中央书记处已有指示，“对偏离政治方向，经批评、正告后，继续另搞一套的”新闻媒体，“要从组织上作出果断处理：该整顿的就整顿，该撤换的就撤换，该暂停的就暂停，该停办的就停办”。如此杀气腾腾，“冰点”的厄运，已是不可避免，从李大同的“公开抗议”信中可知，“冰点”自己并不意外。
中共对《新京报》（以及《南方周末》《南方都市报》）大概算是客气的，改组了人事，保留了报纸，而对中青报的周刊“冰点”就比较地无所顾忌，出手就是封杀。虽然李大同感叹“卑鄙所能达到的程度，总是超出常人的想像”，但中共却何曾在乎过卑鄙？龙应台愤而发出“给胡锦涛先生的公开信”，其中批评了国民党主席马英九一句，即被台湾媒体说成是“痛批”，马英九则很快就公开回应，显示出国民党新领导人的气度，而胡锦涛这样被人指着鼻子责问，要求他“用文明来说服”世人，这位专制的老大政党的总书记，当然还是不屑于回应一个字的吧。
但是，你对人家不客气，就别指望人家总是忍气吞声。
封了一个小小的“冰点”，引来当事人李大同一份公开抗议信，引来海外准当事人龙应台一封公开信，将真相、将道理，讲得清清楚楚，况且，是否还有其他当事人准当事人后续发声，还说不定。
公开抗议，公开讲道理。对中共这样习惯一手遮天之专制党，就该如此。给这个党留了面子，对它客客气气的，就别指望它能吸取教训、能收敛一些。《新京报》人那样群起怠工抗议、数十家媒体那样声援，也只是迫使中共稍微收敛一点儿，将做得太过分的事情稍微地改了一点儿。对“冰点”，难以指望它能复刊或较快复刊，但是至少，是非应由公论。
中共若真是“三个代表”之党，若真是有“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”这样起码的公仆意识，若真是有什么“先进性”，理应主动地维护民众的权利，主动地保障民众的言论、出版、集会、游行、结社等宪法规定的权利。在民众还不自觉的时候，它有责任动员和组织民众去争取这些权利。现在，人们看到的现实恰恰相反。那么，就要正视这一现实，自己来争取自己的权利。《国际歌》中唱道，“全靠我们自己”。至于中共，它早已经站到“我们自己”的对面去了，站到“毒蛇猛兽”那边去了，它甚至不惜使用武力来对付“我们自己”。
有人在指望着中共从党内民主做起，开创民主的事业。什么是党内民主？列宁这样描述──“公开地、自由地进行斗争。各种意见都发表出来。各种色彩都暴露出来。各种集团都显现出来。手举过了。决议通过了。阶段渡过了。前进吧！── 这是多么好啊。这才是生活呢。”想想看，中共有这样的“列宁主义风格”的感觉和意识吗，它有这个魄力、这个胸怀吗？
李大同宣称，他“将正式向党中央纪律检查委员会控告这次非法行为”。这是很对的，很有必要。中宣部这个“阎王殿”，秉承书记处的指示，指挥“团中央在前台扮演丑角”，这一脉络虽然大体清晰，黑箱却依然还是黑箱。无论控告的结果如何，就是要迫使中共自己多讲讲它的“道理”，迫使“党内高层某些人”露出他们的尊容，让天下人见识见识这些最具“先进性”的人士，到底是怎样一副嘴脸。
中共对戈巴契夫的改革很不以为然，惧怕“公开性”，应该是因素之一。它讳疾忌医，反感“新思维”，所谓“与时俱进”多半是表面文章。记得看过一则灯谜，谜面是“高喊生病了”，以“卷帘格”打一四字成语，即“呼疾声大”经“卷帘”而得到谜底。中共整人的时候害怕人们大声疾呼，以不准“炒作”的名义封锁消息、封锁思想，用公开信对付它，启动申诉程式对付它，看来不失为好办法。
(1/27/2006 13:25)
来源：新世纪(http://www.dajiyuan.com)
