【大纪元2月2日讯】又是一年，大地回春。本期杂志赶在中国农历新年出版，狗年谈狗，是香港的风俗。我们无狗可谈，谈谈啄木鸟与乌鸦，那是与传媒角色的老话题有关。本期内容几个方面都涉及这个话题：专题是谈大陆传媒的困境，另外有刘宾雁的访谈录，两位元人民日报老记者的对话；四人帮笔杆子姚文元的去世，引起我们探讨知识份子在当代政治中的地位；中国著名公共知识份子茅于轼的专访，也同样描述了在动汤的大时代中学人的命运──讨论传媒的角色，也就是讨论知识份子的角色。
常有好心的朋友，看到开放杂志在大陆拥有不小的市场潜力，但又无法进入内地销售，问我们是否可以调整一下言论，不做乌鸦，做一只啄木鸟。意谓“乌鸦”是只说坏话，唱衰中国，而“啄木鸟”专吃树木的蛀虫，有建设性，即揭露社会丑恶，无可非议，但是为了树木健康成长，而不是希望大树倒下。传媒或知识份子究竟应该做夜莺、乌鸦还是啄木鸟？实在不是一个可以简单回答的选择。如果面对一颗老朽或病毒缠身的树木，夜莺的娇媚、乌鸦的诅咒和啄木鸟的勤奋，恐怕都无济于事，大树的倒下只是时间问题。然若面对一片森林，问题便要回归原点：知识份子的自我期许。一个政党、一个运动自有其行动的纲领和目标，它可以制订策略烧掉、砍伐或保护那片森林。知识份子的责任与此有别，它只是发出声音，评论森林的价值与存废。中国是病树、沉舟抑或森林？现在世界上歧见甚大。每个人都将以自己的判断，选择相应的角色。
本刊创办以来，是扮演着一个批判者的角色，但是我们力求批评以事实为依据，尊重观念的多元性，并不断追求资讯丰富的稿件。我们对毛泽东祸国殃民的批判，对中共一党专政的批判，着重在揭露上面。我们的政论文章并非一味否定，对于中国现代史，香港殖民地以及台湾百年史的是非真伪，都有过诚意的探索。对于中共改革派的进取，我们历来表示敬佩，从来不主张“天下大乱”。总之，我们不是“乌鸦”。最近，美国知识界的左派领袖乔姆斯基被英美媒体选为全球一百位公共知识份子的第一名。北京立即跟进，捧其为“最伟大的知识份子”。何以伟大？因为这位犹太裔教授数十年反美不动摇，不疲倦，也永不认错。对于给了他无限度言论自由的美国，被他骂为邪恶超过苏联、赤柬和本拉登。乔姆斯基才真是一只伟大的乌鸦。比起他的批判精神，那开放杂志最激进的作者，也只是小巫见大巫。共产党不允许中国有乌鸦，只许有夜莺，而且白天黑夜只准唱主旋律。我们在香港有不做夜莺的自由，但我们也可以选择不做乌鸦。
（开放杂志2006年2月号）(http://www.dajiyuan.com)
