【大纪元9月8日讯】但是最近王建民给台湾媒体发出一封公开信说﹐感谢媒体﹑球迷过去几年对他的支持与报导。但他也说﹐他除了热爱他的工作外﹐也爱台湾与家人。
“近日台湾平面及电子媒体对于我个人出身背景的报导，令我相当遗憾，家人的隐私也已受到侵犯，让他们承受巨大的压力和不适。
“由于台湾的家人无端承受许多压力，让我不得不做出这项困难的决定，未来我将暂时不再接受台湾媒体的采访，直到情况有改善。”
王建民为人忠厚老实﹐这样做是迫不得已的。因为他有两个父亲﹐幼年时他的生父把他过继给没有孩子的伯父﹐这事并非秘密﹐但是近来热衷八卦的台湾媒体以此大做文章。狗仔队日以继夜的在他们家门口守候﹐提出各种各样的问题﹐拍摄这样那样镜头﹐使他在台湾的家庭不胜其扰﹐也影响王建民的参赛情绪。TVBS是始作俑者﹐其他跟进。这种“强迫采访”的手段更见诸于对陈水扁总统的女婿赵建铭﹐一出门就团团包围﹔即使在屋内﹐玻璃窗一有他的身影幌过﹐都逃不出记者鹰眼。赵建铭有赵建铭的问题﹐但是且不说现在还没有对他判罪﹐即使判了罪﹐愿不愿意接受采访也是他的人权。
至于媒体在“倒扁”中扮演的角色﹐不但八卦﹐甚至于运用共产党式的“主旋律”来引导舆论倒扁。为此不惜歪曲﹑造谣。例如早报的头条标题就成为当天电视追踪的新闻﹐而早报与晚报的头条标题则是晚上政论节目的内容。晚报的头条有些是媒体编出来的﹐有些是立委利用言论自由的免责权在立法会里“爆料”﹐有些在议事殿堂里爆﹐有些在立法院里举行记者会爆。（如果在立法院外面爆料﹐须承担法律责任。）从五月邱毅爆台开案以来﹐有多少“头条”落实﹐就可见有多少才是真料﹗
以最近的例子来说﹐八月十八日的“联合报”头条是“赵建铭卖十三克拉巨钻”﹐再次挑起民众对第一家庭的不满。问题是十三克拉巨钻市场不多﹐因此价格不菲﹐但是该文所述价格相当偏低﹐可见撰文者不懂行情。问题是该报既没有向出售对象的香港周生生珠宝行求证﹐也没有询问出售者的赵建铭。当天赵建铭委托律师要“联合报”三天内道歉﹐否则诉诸法律。当天其他媒体找到周生生在台湾的代理﹐以及香港的周生生集团﹐他们都否认有这项交易。“联合报”开始还强硬﹐但是到八月二十日﹐在头版刊出一个小小的署名“本报编辑部”的“本报启事”﹐内容是“本报前日刊载‘赵建铭委托苏德建出售十三克拉钻戒’报导，未向赵建铭先生及苏德建先生查证，特此向两位当事人及读者致歉。”这个道歉很没有诚意﹐因为并没有说明有没有这件事情﹐而只是就未向当事人查证道歉。然而赵建铭在律师的劝说下放弃起诉。
除此之外﹐SOGO礼券案﹐也是常常有不同的消息传出﹐涉及款项不断增大。消息都是“检调”传出来﹐即使检调否认﹐也放在不重要地位﹐以致受众还是先入为主。这些消息是“深喉咙”放出来﹐还是媒体随意编造冒名深喉咙﹐根本无法查出来﹐因为媒体振振有词要保护消息来源。
用假发票报销“国务机要费”显然不妥﹔但是在澳洲爆料的台湾红负责人李慧芬﹐声称有两袋行李箱的证据﹐媒体大加渲染﹐还到澳洲专程采访﹐被形容为压垮阿扁的最后一根稻草﹐以致检调请她回来作证﹐还给她住五星级酒店。她也煞有介事的把两件行李箱用防水胶膜包起来保护。安全人员大阵仗保护她﹐在检调和他见面前﹐邱毅赶到酒店与她密谈一小时﹐结果到高检署查黑中心打开来看﹐大部分却是私人用品﹐检调人员出来承认﹐发票不但只是一小袋﹐而且检调部门早已掌握其中的正本。媒体的牛吹破。而李慧芬的债权人﹐包括大伯被迫自杀的夫家却纷纷现身来追债。在检调部门保护下﹐李慧芬连八十岁老妈也不见就匆匆跑回澳洲。在她成为名人后﹐会不会有热心人士为她亏蚀的公司注资﹐引人注目。
如果人们还记得﹐七月分在中正庙前声称绝食多日而还能大骂总统府秘书长是“狗”﹐并且表示阿扁不下台他不停止绝食的“学生”黎文正﹐每天接受媒体的访问﹐也像吃了春药般。但是绝食没有结束﹐就查出这位二十七岁的学生因为两次“二一”（两次学分不及格）被退学﹐已经不是学生﹔而且多年前曾因为与同伴一起持械打劫被捕﹐还好他被释放（媒体回避这问题﹐因而也没有追查）﹐没有像其他同伴被判刑。停止绝食后﹐他声称全省走透透﹐下乡搜集民意，改以向政党陈情方式推动呛扁下台。然而八月十八日的台湾“苹果日报”却报导说﹐“黎文正想红﹐杨佩佩招手。”杨是戏剧制作人。
施明德成立“倒扁中心”进行街头抗争﹐并且发动百万人百元捐款以后﹐现在又成为媒体的焦点。媒体每天炒作捐款的进展﹐似乎形成“全民运动”﹐造成不捐款就是落后分子或没有正义感的气氛﹐构成社会压力。问题是有的人一捐就是几万﹐已经可以代表几千人﹔有的人一千分十次捐出也可代表十个人。这些数字根本靠不住。施明德与马英九都有意把蓝﹑绿区隔开来﹐马英九甚至以“马先生”而不是“马主席”名义捐款﹐以突出绿营分化﹑内部造反的效果。然而人们又怎么知道捐款者的政治光谱呢﹖六月蓝营发动罢免陈水扁总统的运动时﹐已经征集一百多万人次联署签名﹔后来“亲绿学者”吴乃德等倒扁﹐发动网上签名﹐媒体报导几天后就无声无息了﹔现在再发动捐款﹐还不就是来来去去那班人﹖只是要把签名化为街头抗争。问题是透过街头抗争而不是法治程序﹐终究欠缺正当性。而媒体却以“誓不两立”与“你死我活”的腔调来形容这场倒扁活动﹐一旦因此出现暴力事件﹐这类媒体不容卸责。
又如﹐“联合报”在八月十五日发表“陈水扁：反革命的伪革命者”的社论﹐把当前的倒扁视为一场“革命”。既令专制统治下的中国﹐也有学者鉴于革命的后遗症而提出“告别革命”的口号﹐虽然不能完全认同他们的观点﹐但他们用意还是良善。然而台湾经历了十几年的宁静革命﹐建立了民主体制的基本架构﹐即使不够完善﹐也不必急于用革命手段来把它摧毁吧﹖台湾是中国民主运动的灯塔﹐是华人之光﹐现在最希望摧毁台湾民主制度的是中国共产党﹐台湾这些媒体人﹐再亲中也不可联共制台而助共为虐﹗
面对台湾媒体的乱象﹐审视香港媒体有关台湾新闻的报导﹐竟也随着台湾亲共媒体起舞。如果是香港亲共媒体也罢﹐遗憾的是连反共媒体也不能自制。对不利于绿营的爆料﹐刊登唯恐不及﹐而被否定后﹐却没有跟着否定﹐就如周生生就在香港﹐台湾媒体越洋询问﹐已经否认﹐同一天的香港媒体却说﹕“香港周生生集团则表示，还要再进行查证。”然后再也没有查证结果。至于马英九﹐也是香港媒体的宠儿﹐他的负面新闻﹐例如家产的暴增﹐市长特支费的开支﹐变卖党产的手法﹐以及台北市政府的种种弊案﹐都讳莫如深。施明德因为反扁﹐有关他与通缉犯陈由豪的关系也成了禁区。这哪里有媒体的专业精神﹐而是被共产党的新闻文化逐渐同化了。
台湾第一家庭有他的问题﹐但是应该客观真实的报导﹐并且听候司法处理。如果对泛蓝有更大影响力的司法部门都不信任﹐就只能完全回到党国体制﹐这是不是台湾某些党国权贵子弟的努力目标﹖像一千○一夜那样编造故事﹐肆意丑化﹐不是提供证据而是要被告提供反证以表明自己的清白﹐这哪里是法治﹖哪里是真正的言论自由﹖──转自《开放》杂志 2006年9月号（原题：台湾媒体滥用新闻自由）
(http://www.dajiyuan.com)
