【大紀元9月8日訊】但是最近王建民給台灣媒體發出一封公開信說﹐感謝媒體﹑球迷過去幾年對他的支持與報導。但他也說﹐他除了熱愛他的工作外﹐也愛台灣與家人。
“近日台灣平面及電子媒體對於我個人出身背景的報導，令我相當遺憾，家人的隱私也已受到侵犯，讓他們承受巨大的壓力和不適。
“由於台灣的家人無端承受許多壓力，讓我不得不做出這項困難的決定，未來我將暫時不再接受台灣媒體的採訪，直到情況有改善。”
王建民為人忠厚老實﹐這樣做是迫不得已的。因為他有兩個父親﹐幼年時他的生父把他過繼給沒有孩子的伯父﹐這事並非秘密﹐但是近來熱衷八卦的台灣媒體以此大做文章。狗仔隊日以繼夜的在他們家門口守候﹐提出各種各樣的問題﹐拍攝這樣那樣鏡頭﹐使他在台灣的家庭不勝其擾﹐也影響王建民的參賽情緒。TVBS是始作俑者﹐其他跟進。這種“強迫採訪”的手段更見諸於對陳水扁總統的女婿趙建銘﹐一出門就團團包圍﹔即使在屋內﹐玻璃窗一有他的身影幌過﹐都逃不出記者鷹眼。趙建銘有趙建銘的問題﹐但是且不說現在還沒有對他判罪﹐即使判了罪﹐願不願意接受採訪也是他的人權。
至於媒體在“倒扁”中扮演的角色﹐不但八卦﹐甚至於運用共產黨式的“主旋律”來引導輿論倒扁。為此不惜歪曲﹑造謠。例如早報的頭條標題就成為當天電視追蹤的新聞﹐而早報與晚報的頭條標題則是晚上政論節目的內容。晚報的頭條有些是媒體編出來的﹐有些是立委利用言論自由的免責權在立法會裡“爆料”﹐有些在議事殿堂裡爆﹐有些在立法院裡舉行記者會爆。（如果在立法院外面爆料﹐須承擔法律責任。）從五月邱毅爆台開案以來﹐有多少“頭條”落實﹐就可見有多少才是真料﹗
以最近的例子來說﹐八月十八日的“聯合報”頭條是“趙建銘賣十三克拉巨鑽”﹐再次挑起民眾對第一家庭的不滿。問題是十三克拉巨鑽市場不多﹐因此價格不菲﹐但是該文所述價格相當偏低﹐可見撰文者不懂行情。問題是該報既沒有向出售對象的香港周生生珠寶行求證﹐也沒有詢問出售者的趙建銘。當天趙建銘委託律師要“聯合報”三天內道歉﹐否則訴諸法律。當天其他媒體找到周生生在台灣的代理﹐以及香港的周生生集團﹐他們都否認有這項交易。“聯合報”開始還強硬﹐但是到八月二十日﹐在頭版刊出一個小小的署名“本報編輯部”的“本報啟事”﹐內容是“本報前日刊載『趙建銘委託蘇德建出售十三克拉鑽戒』報導，未向趙建銘先生及蘇德建先生查證，特此向兩位當事人及讀者致歉。”這個道歉很沒有誠意﹐因為並沒有說明有沒有這件事情﹐而只是就未向當事人查證道歉。然而趙建銘在律師的勸說下放棄起訴。
除此之外﹐SOGO禮券案﹐也是常常有不同的消息傳出﹐涉及款項不斷增大。消息都是“檢調”傳出來﹐即使檢調否認﹐也放在不重要地位﹐以致受眾還是先入為主。這些消息是“深喉嚨”放出來﹐還是媒體隨意編造冒名深喉嚨﹐根本無法查出來﹐因為媒體振振有詞要保護消息來源。
用假發票報銷“國務機要費”顯然不妥﹔但是在澳洲爆料的台灣紅負責人李慧芬﹐聲稱有兩袋行李箱的證據﹐媒體大加渲染﹐還到澳洲專程採訪﹐被形容為壓垮阿扁的最後一根稻草﹐以致檢調請她回來作證﹐還給她住五星級酒店。她也煞有介事的把兩件行李箱用防水膠膜包起來保護。安全人員大陣仗保護她﹐在檢調和他見面前﹐邱毅趕到酒店與她密談一小時﹐結果到高檢署查黑中心打開來看﹐大部分卻是私人用品﹐檢調人員出來承認﹐發票不但只是一小袋﹐而且檢調部門早已掌握其中的正本。媒體的牛吹破。而李慧芬的債權人﹐包括大伯被迫自殺的夫家卻紛紛現身來追債。在檢調部門保護下﹐李慧芬連八十歲老媽也不見就匆匆跑回澳洲。在她成為名人後﹐會不會有熱心人士為她虧蝕的公司注資﹐引人注目。
如果人們還記得﹐七月分在中正廟前聲稱絕食多日而還能大罵總統府秘書長是“狗”﹐並且表示阿扁不下台他不停止絕食的“學生”黎文正﹐每天接受媒體的訪問﹐也像吃了春藥般。但是絕食沒有結束﹐就查出這位二十七歲的學生因為兩次“二一”（兩次學分不及格）被退學﹐已經不是學生﹔而且多年前曾因為與同伴一起持械打劫被捕﹐還好他被釋放（媒體迴避這問題﹐因而也沒有追查）﹐沒有像其他同伴被判刑。停止絕食後﹐他聲稱全省走透透﹐下鄉蒐集民意，改以向政黨陳情方式推動嗆扁下台。然而八月十八日的台灣“蘋果日報”卻報導說﹐“黎文正想紅﹐楊佩佩招手。”楊是戲劇製作人。
施明德成立“倒扁中心”進行街頭抗爭﹐並且發動百萬人百元捐款以後﹐現在又成為媒體的焦點。媒體每天炒作捐款的進展﹐似乎形成“全民運動”﹐造成不捐款就是落後分子或沒有正義感的氣氛﹐構成社會壓力。問題是有的人一捐就是幾萬﹐已經可以代表幾千人﹔有的人一千分十次捐出也可代表十個人。這些數字根本靠不住。施明德與馬英九都有意把藍﹑綠區隔開來﹐馬英九甚至以“馬先生”而不是“馬主席”名義捐款﹐以突出綠營分化﹑內部造反的效果。然而人們又怎麼知道捐款者的政治光譜呢﹖六月藍營發動罷免陳水扁總統的運動時﹐已經徵集一百多萬人次聯署簽名﹔後來“親綠學者”吳乃德等倒扁﹐發動網上簽名﹐媒體報導幾天後就無聲無息了﹔現在再發動捐款﹐還不就是來來去去那班人﹖只是要把簽名化為街頭抗爭。問題是透過街頭抗爭而不是法治程序﹐終究欠缺正當性。而媒體卻以“誓不兩立”與“你死我活”的腔調來形容這場倒扁活動﹐一旦因此出現暴力事件﹐這類媒體不容卸責。
又如﹐“聯合報”在八月十五日發表“陳水扁：反革命的偽革命者”的社論﹐把當前的倒扁視為一場“革命”。既令專制統治下的中國﹐也有學者鑒於革命的後遺症而提出“告別革命”的口號﹐雖然不能完全認同他們的觀點﹐但他們用意還是良善。然而台灣經歷了十幾年的寧靜革命﹐建立了民主體制的基本架構﹐即使不夠完善﹐也不必急於用革命手段來把它摧毀吧﹖台灣是中國民主運動的燈塔﹐是華人之光﹐現在最希望摧毀台灣民主制度的是中國共產黨﹐台灣這些媒體人﹐再親中也不可聯共制台而助共為虐﹗
面對台灣媒體的亂象﹐審視香港媒體有關台灣新聞的報導﹐竟也隨著台灣親共媒體起舞。如果是香港親共媒體也罷﹐遺憾的是連反共媒體也不能自制。對不利於綠營的爆料﹐刊登唯恐不及﹐而被否定後﹐卻沒有跟著否定﹐就如周生生就在香港﹐台灣媒體越洋詢問﹐已經否認﹐同一天的香港媒體卻說﹕“香港周生生集團則表示，還要再進行查證。”然後再也沒有查證結果。至於馬英九﹐也是香港媒體的寵兒﹐他的負面新聞﹐例如家產的暴增﹐市長特支費的開支﹐變賣黨產的手法﹐以及台北市政府的種種弊案﹐都諱莫如深。施明德因為反扁﹐有關他與通緝犯陳由豪的關係也成了禁區。這哪裡有媒體的專業精神﹐而是被共產黨的新聞文化逐漸同化了。
台灣第一家庭有他的問題﹐但是應該客觀真實的報導﹐並且聽候司法處理。如果對泛藍有更大影響力的司法部門都不信任﹐就只能完全回到黨國體制﹐這是不是台灣某些黨國權貴子弟的努力目標﹖像一千○一夜那樣編造故事﹐肆意醜化﹐不是提供證據而是要被告提供反證以表明自己的清白﹐這哪裡是法治﹖哪裡是真正的言論自由﹖──轉自《開放》雜誌 2006年9月號（原題：台灣媒體濫用新聞自由）
(http://www.dajiyuan.com)
