【大纪元12月7日讯】虽着大选逼近，候选人纷纷提出自己的政见。政见一经提出，当然就必须接受社会公评。不过，本文并不是要评论特定政见的好坏，要讨论的是，做为一个选民，在决定要支持任何政见以前，最好要有心理准备，那就是：拥抱政策，必须先愿意接受背后隐含的成本——虽然候选人通常不太愿意告知选民这件事情。
举例而言，如果一个政见是：大规模扩大公共建设，以借此提振投资、创造就业、促进经济成长，这个想法当然不错。但是，以目前台湾国民租税负担率低，政府举债空间相当有限的现实来看，如果不要进一步扩大政府财政赤字，这个政策基本上就意味着必须加税，而这也就是实现这个政策必须付出的成本。
再举一个例子，如果一个政见是：台湾应该努力达成温室气体减量的目标，这个目标当然也很好。但是如果要落实，就要补贴替代能源，这就又回到“钱从哪里来”的问题；或者要让油电价格尽可能反映国际价格，甚至进一步加课碳税，这就可能跟“稳定民生物价”或“刺激投资”的主张相抵触；或者可能要对企业实施更严格的环保标准，这大概就必须牺牲一定的经济成长率做为代价。
类似例子不胜枚举。不过，一个政策主张有成本，并不意味着这个主张有问题，因为这是政策的常态。只要社会共识或公共价值愿意接受这些成本，政策就可以推动。以上面两个例子来说，如果社会的共识是，就算加税，现在也需要扩大公共建设，那么候选人当选之后，当然就有正当性加税以从事建设。同样的，如果我们的公共价值把环保置于经济成长之前，那么，为了减少温室气体排放而付出一定的经济成长率做为代价，当然也是候选人当选后可以实现的目标。
无论如何，候选人大概不会愿意主动指出政策的成本；很少候选人会明白告诉选民说：“如果你们要拥抱我的这些政见，就要请你们同时接受这些成本，因为只有如此，这些政见才可能实现。”这是因为，候选人一方面不会愿意“授对手以柄”，另一方面候选人总是希望尽量让最多的人感到满意，最好让大家都高兴。而诚实指出政策的成本，显然很容易让有些选民不太高兴。
问题是，我们绝少能找到“不必付出成本，所以大家都高兴”的政策。如果候选人的政策要“大家都高兴”才能做，这大概就注定是一张芭乐票。如果许多选民事后才体认到这些政策其实有相当成本，而这些成本事实上并未取得社会共识，这样的政策大概也难以推动。以上面的例子来说，如果选民既不愿意加税，也不愿意牺牲经济成长，那么不管是扩大政府支出、温室气体减量，还是社会公平、环保优先之类的政见，最终都只会是竞选口号而已。
选民能不能普遍认识到“拥抱政策，必须先愿意接受成本”的事实，甚至进而要求候选人在鼓吹政见的效益之外，也必须主动提出背后的成本，以让这些成本能在选举过程中取得正当性，这恐怕是要让候选人的政见不会一再沦为“画大饼”的关键所在，也是台湾的民主如果要更加成熟，所必须迈过的一个重大关卡。◇(http://www.dajiyuan.com)
