【大纪元7月24日讯】上个星期台湾立法院协商“公职人员选举罢免法”修正法案时，朝野代表达成共识﹕广播电视的选举论政等如果不公正、不公平，可罚款二百万台币。这个消息实在令人吃惊，解除了党禁报禁二十多年的台湾，怎么还要制定这种明显违反言论自由原则的规定？因为使用“公正、公平”这种极端抽像的标准对待政治评论，就等于给“仲裁机构”随意性的权力，逼迫评论家“闭嘴”，导致政治意见无法充分表达和交流。这种法律如果制定，不仅是对被视为亚洲新闻自由度最高之一的台湾的极大讽刺，更是损害台湾的民主制度的一大耻辱。
在言论自由和公正公平之间怎样划线？该不该划线？成熟美国经验值得借鉴。两月前，美国著名牧师福尔韦尔（ Jerry Falwell ）去世，成为一条醒目的新闻。不仅由于他是著名宗教家，还因他打了一个官司，成为美国言论自由的里程碑之一。
八十年代美国色情杂志《皮条客》曾刊登一个访谈，并配发漫画，画面是福尔韦尔和自己的母亲发生性关系。专访说，这位宗教家承认，他的第一次性经验，是和自己的母亲乱伦。
这位宗教家当然愤怒至极，因为这一切都是编造的，他从未接受过采访，更没有说过这样的话。他控告《皮条客》“诽谤，造成精神损害”，索赔四千五百万美元。
在地方和联邦法庭，虽裁决“诽谤罪”无法成立，但都认为确实造成这位宗教家“精神损害”，判被告赔偿二十万美元。
《皮条客》老板不服，上诉到美国最高法院，结果九名大法官一致裁决，“精神损害罪”不能成立。大法官们接受了被告律师提出的辩护﹕虽然专访和漫画是编造的，不是事实；但读者看到这些内容，不会真正认为宗教家和自己母亲乱伦；它只是一种嘲讽，一种政治意见的表达，而不是事实上诽谤。被告律师特别提到，二百年前美国建国时曾有一幅政治漫画， 画面是一个农夫牵着一个驴子，上面坐着乔治．华盛顿，但文字却是农民牵着驴子去华盛顿，显然是嘲讽美国的开国之父。 当时最高法院大法官说，对嘲讽性模仿，人们可以接受，乔治．华盛顿本人也可能接受，但是，能不能在拙劣的嘲讽性模仿和污辱之间划一条界线呢？辩护律师回答说﹕不能。因为假如我们让政治人物划这样一条线，这条线就会划穿我们的自由。
美国最高法院的判决，不是对“皮条客”这种低级趣味的色情杂志的肯定，而是为了维护美国宪法保障言论自由、公民自由的原则，保护人们的选择权利不被剥夺，宁可付出有这样一份比“花花公子”杂志更花花的裸体刊物的存在。同时强调，宗教家是一位“公众人物”，对公众人物的嘲讽和政治意见批评，应该视为言论自由的范畴。
美国的法律体系是判例法，高等法院的这个判例，就成为以后类似案例的判案原则。这个原则是，在包括色情杂志在内的这种对人的品味和道德的破坏，和法律与政府对人们选择权剥夺的破坏之间，人们更应该防备的是政府和法律，而应该最大程度地保护人的自由选择权。
今天，如果台湾立法院要在言论自由和意见公正公平之间“划”一条线，其结果一定会像美国大法官们所确信的﹕损害甚至剥夺表达自由。美国人宁可付出意见表达不公平、不公正，甚至趣味低下、野蛮的代价，也要保护新闻和言论自由。因为对议政公正与否的评判，不能交给政府，更不能由法律惩罚，而应由“媒体市场”的消费者（大众）做出裁决。只要有信息自由流通的“市场”，民主社会的公民一定会选择正向价值。
——原载台北《自由时报》 2007年 7月 23日(http://www.dajiyuan.com)
