【大纪元8月9日讯】毛泽东反右是一种“谋”，谋说的是主观用心，就是要整人，借杀鸡来吓所有的猴。整人是他的设计，但他先不说，还设着法引人上当，上当的人上当了，晚了！才看清毛始皇原来是谋，谋总是预先的，所以属阴，阴即藏着的，引诱。毛自调侃为“阳谋”，其实已暗含了“我不是君子，我就是坏蛋，就是想整人你有啥招？”，是他流氓性的自招。胡锦涛一伙提出“以人为本”不属于毛始皇一类的阴谋，实属个人智慧没上升到分析水准，这帮人不会做分析，所以才胡乱综合，不知“以”与“是”在理性上有本质区别，实践上必引发天壤之别。我是从对实践后果的评价上说“以人为本”犯的是“阳谋”错误的。
官方报载：中共已研拟完成十七大政治报告初稿，将突出以人为本一个轴心、科学发展与社会和谐两个轮子，并把维护“公平正义”放到突出位置。
我对这个报告的批判从三个方面：无论以人为本的这个“轴心”，还是科学发展与社会和谐这两个“轮子”，统统是胡说，根本就不成立。我的结论不是妄断，我的上篇文章叫做《何为理性？就是坚持真理的可证明性》，只要我拿起笔就是去证明某个理，因那个理来自综合，才需我把它拆开一一剖析，让其自明。好几个人问我文章的特点，我能说的只是：我的叙述全是分析，就有清晰的自明性，而大多文章是综合，区别是在出发点不建立在分析上。就如胡锦涛十七大这“一个轴心两个轮子”，全是因没受过分析训练的滥竽综合。我批判这十七大报告初稿的三个方面是：
一、在“以人为本”背后，还有一个主语，由于此句是省略主语句，使人看不到这个“本”是宾语，即成为事实上的客体；狗大气主，那“狗”让你本吗？
二、是科学是有形的，相对的，实验的，是操作，因而属于形而下；而“观”呢？是先验的，不能选择的，只是关于人生境界的，如何求至善的，因而是本己的内感的修养问题，因而属形而上学。所以科学发展观就文理不通。科学是操作性硬体，而观是内在心修的软体，“科学发展观”就相当于把钢锣丝插在“观”的软粥锣帽里。就是大米稀饭里煮钢豆的烂把戏。
第三是：“和谐”说的是模样，它就相当于漂亮、俊美、受看，是描述秩序的状态的。什么的秩序呢？社会的。所以和谐只能修饰社会，不能修饰主义。再一点是和谐是果不是因，它需要原因的支撑，它的原因就是正义。只要社会平台的支点是人性或正义，社会平台上的诸力量就非围绕着支点旋转不可，社会的秩序就必然和谐，根本不须求。把和谐设定为秩序的原因，那可就糟了！本文只完成对“以人为本”的批判。
一、在“以人为本”里，人要成为本必须依靠谓词“以”
因为人是“是”自己的本，因而也就是社会的本。它不是被“以”才成为本的。
这里的差别是“是”和“以”的差别。胡锦涛这个提法初出炉时，我就曾指出这命题错了，徐老弟还批评过我，他认为对人本不论怎么提只要提就比不提为好，事过三年半，中国的人权状况有丝毫的好转吗？不仅没有而且还严重恶化。所以“以人为本”这个提法是严重错误的，不只是本末颠倒，而且是变主为奴，是狗大欺主。对这个问题的揭示很容易，一看就明白：
胡锦涛命题的错误就是把“是”偷梁换柱成“以”。
人“是”社会之本这是一个判断命题，而“‘以’人为本”是一个祈施命题。
在“以”之前有一个主语，被省略句式省去了。“以”是不能自己发生的，它是那“以”者在以，“以”者是主语，因而是主体，在这里作为“本”的人只是宾词，待依靠主人把它放在“本”的位置上。它再“本”也低于主语。这个命题在胡锦涛时代被的提出来是鉴于两点：一是国内的人权危机，社会失去秩序；二是国际社会的压力，特别是联合国两公约的压力。胡时代是为维系秩序寻找借口而采纳它的。而他之所以说“以人为本”而没说“人是社会的根本”，不象毛泽东反右那样出于明确的预谋，他是被动的盲动的。他们在理性的进化上还未达到对“是”与“以”做出理性辨别的水准，不知“人‘是’社会的本”是判断命题，“是”作为判断联项能从根本上摆正人与社会的关系；而“‘以’人为本”是祈施命题，便倒了人与社会的关系──是那个能“以”的力量在“以”，那“本”并得不到“以”的机会。他们这样做倒不是出于预谋。那八九条汉子（中常委）玩“阳谋”老辣有余，办真事却就成事不足了。他们根本就不懂“是”作为判断联项在理性活动中的地位，它的功能是揭示，能暴露事物联系的本质，具有普遍有效性，指出的是事实的真值，能保证社会平台被支到人性上。而“以”是主谓句，它的功能不是揭示，而是施予，隐含着一个高于人本的主动力，一进入实践，这个力量就因处在“以”的地位而自行替代了“本”。这两种句型在实践中所起的根本不是一种作用，人“是”社会的本是由于人的自身，它揭示了社会对人的从属关系──只要人存在了，就非与周环境互相作用不可，互作用就非发生对脑物质的刺激不可，刺激就非留下痕迹──造成条件反射不可──人就非形成意识机能不可。只要有意识机能的存在物存在了就非发生联系不可──社会就是由联系所造成并调整联系的职能。它根据什么来调整呢？它由什么所造成就以什么的本性来调整──社会没有丝毫任意的权力。而“‘以’人为本”却是依靠了一个能“以”的力量来“以”的，那能“以”的只能是主语，即便不出于故意，它也是主动者，主宰者。因“本”在句子里就就是宾语，宾客在什么位置上全凭主语的安排。
共产党和胡锦涛说“以”人为本，在“以”这个概念之前隐含的主语力量是什么呢？从逻辑上分析是社会，但事实上社会归共产党领导（这已明文在宪），所以即使“以人为本”也是共产党来以人为本，以不以人为本，本是什么地位，怎么个“以”法，还不全凭共产党那张嘴说横就横，就竖说竖，说党的关怀与温暖就是老虎澄加电棍。任何事物的本与末都不是“以”的，而属于事物自身的联系，人只能用诚恳和正派去求证。知所先后才能接近真理。你孙丰既反对“以人为本”，这个思想怎么来表达呢？
其实西方发生的是──人本主义进程，“人本主义”与“以人为本”差别可大啦。《网路文摘》的老板徐某人那套理论叫《新人本主义》，不叫“新以人为本主义”，人是自己的本乃永恒命题，长新不衰，不需加新字，但加了也无妨。可就是不能“以人为本”。其实宪法不需这句话，只要在总纲里写上“人人生而自由”不什么也解决了吗？凡违背“人人生而自由”原理的统统赶出宪法。
其实“人人生而自由”就是人类公法，人类的总宪章。
我的叙述的每一句话都有证明来支持。共产党不服咱过过招。
转自《民主论坛》(http://www.dajiyuan.com)
