【大紀元8月9日訊】毛澤東反右是一種“謀”，謀說的是主觀用心，就是要整人，借殺雞來嚇所有的猴。整人是他的設計，但他先不說，還設著法引人上當，上當的人上當了，晚了！才看清毛始皇原來是謀，謀總是預先的，所以屬陰，陰即藏著的，引誘。毛自調侃為“陽謀”，其實已暗含了“我不是君子，我就是壞蛋，就是想整人你有啥招？”，是他流氓性的自招。胡錦濤一夥提出“以人為本”不屬於毛始皇一類的陰謀，實屬個人智慧沒上升到分析水準，這幫人不會做分析，所以才胡亂綜合，不知“以”與“是”在理性上有本質區別，實踐上必引發天壤之別。我是從對實踐後果的評價上說“以人為本”犯的是“陽謀”錯誤的。
官方報載：中共已研擬完成十七大政治報告初稿，將突出以人為本一個軸心、科學發展與社會和諧兩個輪子，並把維護“公平正義”放到突出位置。
我對這個報告的批判從三個方面：無論以人為本的這個“軸心”，還是科學發展與社會和諧這兩個“輪子”，統統是胡說，根本就不成立。我的結論不是妄斷，我的上篇文章叫做《何為理性？就是堅持真理的可證明性》，只要我拿起筆就是去證明某個理，因那個理來自綜合，才需我把它拆開一一剖析，讓其自明。好幾個人問我文章的特點，我能說的只是：我的敍述全是分析，就有清晰的自明性，而大多文章是綜合，區別是在出發點不建立在分析上。就如胡錦濤十七大這“一個軸心兩個輪子”，全是因沒受過分析訓練的濫竽綜合。我批判這十七大報告初稿的三個方面是：
一、在“以人為本”背後，還有一個主語，由於此句是省略主語句，使人看不到這個“本”是賓語，即成為事實上的客體；狗大氣主，那“狗”讓你本嗎？
二、是科學是有形的，相對的，實驗的，是操作，因而屬於形而下；而“觀”呢？是先驗的，不能選擇的，只是關於人生境界的，如何求至善的，因而是本己的內感的修養問題，因而屬形而上學。所以科學發展觀就文理不通。科學是操作性硬體，而觀是內在心修的軟體，“科學發展觀”就相當於把鋼鑼絲插在“觀”的軟粥鑼帽裏。就是大米稀飯裏煮鋼豆的爛把戲。
第三是：“和諧”說的是模樣，它就相當於漂亮、俊美、受看，是描述秩序的狀態的。什麼的秩序呢？社會的。所以和諧只能修飾社會，不能修飾主義。再一點是和諧是果不是因，它需要原因的支撐，它的原因就是正義。只要社會平臺的支點是人性或正義，社會平臺上的諸力量就非圍繞著支點旋轉不可，社會的秩序就必然和諧，根本不須求。把和諧設定為秩序的原因，那可就糟了！本文只完成對“以人為本”的批判。
一、在“以人為本”裏，人要成為本必須依靠謂詞“以”
因為人是“是”自己的本，因而也就是社會的本。它不是被“以”才成為本的。
這裏的差別是“是”和“以”的差別。胡錦濤這個提法初出爐時，我就曾指出這命題錯了，徐老弟還批評過我，他認為對人本不論怎麼提只要提就比不提為好，事過三年半，中國的人權狀況有絲毫的好轉嗎？不僅沒有而且還嚴重惡化。所以“以人為本”這個提法是嚴重錯誤的，不只是本末顛倒，而且是變主為奴，是狗大欺主。對這個問題的揭示很容易，一看就明白：
胡錦濤命題的錯誤就是把“是”偷樑換柱成“以”。
人“是”社會之本這是一個判斷命題，而“‘以’人為本”是一個祈施命題。
在“以”之前有一個主語，被省略句式省去了。“以”是不能自己發生的，它是那“以”者在以，“以”者是主語，因而是主體，在這裏作為“本”的人只是賓詞，待依靠主人把它放在“本”的位置上。它再“本”也低於主語。這個命題在胡錦濤時代被的提出來是鑒於兩點：一是國內的人權危機，社會失去秩序；二是國際社會的壓力，特別是聯合國兩公約的壓力。胡時代是為維繫秩序尋找藉口而採納它的。而他之所以說“以人為本”而沒說“人是社會的根本”，不象毛澤東反右那樣出於明確的預謀，他是被動的盲動的。他們在理性的進化上還未達到對“是”與“以”做出理性辨別的水準，不知“人‘是’社會的本”是判斷命題，“是”作為判斷聯項能從根本上擺正人與社會的關係；而“‘以’人為本”是祈施命題，便倒了人與社會的關係──是那個能“以”的力量在“以”，那“本”並得不到“以”的機會。他們這樣做倒不是出於預謀。那八九條漢子（中常委）玩“陽謀”老辣有餘，辦真事卻就成事不足了。他們根本就不懂“是”作為判斷聯項在理性活動中的地位，它的功能是揭示，能暴露事物聯繫的本質，具有普遍有效性，指出的是事實的真值，能保證社會平臺被支到人性上。而“以”是主謂句，它的功能不是揭示，而是施予，隱含著一個高於人本的主動力，一進入實踐，這個力量就因處在“以”的地位而自行替代了“本”。這兩種句型在實踐中所起的根本不是一種作用，人“是”社會的本是由於人的自身，它揭示了社會對人的從屬關係──只要人存在了，就非與周環境互相作用不可，互作用就非發生對腦物質的刺激不可，刺激就非留下痕跡──造成條件反射不可──人就非形成意識機能不可。只要有意識機能的存在物存在了就非發生聯繫不可──社會就是由聯繫所造成並調整聯繫的職能。它根據什麼來調整呢？它由什麼所造成就以什麼的本性來調整──社會沒有絲毫任意的權力。而“‘以’人為本”卻是依靠了一個能“以”的力量來“以”的，那能“以”的只能是主語，即便不出於故意，它也是主動者，主宰者。因“本”在句子裏就就是賓語，賓客在什麼位置上全憑主語的安排。
共產黨和胡錦濤說“以”人為本，在“以”這個概念之前隱含的主語力量是什麼呢？從邏輯上分析是社會，但事實上社會歸共產黨領導（這已明文在憲），所以即使“以人為本”也是共產黨來以人為本，以不以人為本，本是什麼地位，怎麼個“以”法，還不全憑共產黨那張嘴說橫就橫，就豎說豎，說黨的關懷與溫暖就是老虎澄加電棍。任何事物的本與末都不是“以”的，而屬於事物自身的聯繫，人只能用誠懇和正派去求證。知所先後才能接近真理。你孫豐既反對“以人為本”，這個思想怎麼來表達呢？
其實西方發生的是──人本主義進程，“人本主義”與“以人為本”差別可大啦。《網路文摘》的老闆徐某人那套理論叫《新人本主義》，不叫“新以人為本主義”，人是自己的本乃永恆命題，長新不衰，不需加新字，但加了也無妨。可就是不能“以人為本”。其實憲法不需這句話，只要在總綱裏寫上“人人生而自由”不什麼也解決了嗎？凡違背“人人生而自由”原理的統統趕出憲法。
其實“人人生而自由”就是人類公法，人類的總憲章。
我的敍述的每一句話都有證明來支持。共產黨不服咱過過招。
轉自《民主論壇》(http://www.dajiyuan.com)
