【大纪元1月5日讯】南韩总统大选落幕，一如选前预期的，反对党候选人赢得压倒性胜利，而获胜主因在台湾被咸认是选前就被大众挂在嘴上的“拼经济”。我们知道，即将接任的南韩新总统曾是一家大企业的负责人，由基层出身，一步步踏上主管，将企业经营得有声有色，于是南韩人民满心期待他能将此能力搬到治国用，“将南韩当成一家庞大企业来经营”。这样子的期盼乍看合理，其实充满迷思，治理一个城市或许很好，但治国也许是危险至极。不过，这非本文探讨主题，我们感兴趣的是：南韩人民为何那么认同“拼经济”？
台韩经济表现各有短长
或许南韩人民都是程度颇高的“经济动物”，一直在追求永不餍足的“高度经济”，于是对外人称许的现今经济状况不满意，非找一个他们认为可以生“金鸡蛋”的领导人不可。不过，实情恐非如此，比较可信的说法是：南韩人民的确受不了当今执政党统治下的经济成效，他们觉得经济生活很不如意。至于到底为什么？其实是“如人饮水，冷暖自知”，去问南韩人的看法才最恰当。
而台湾人民应有许多对南韩人会埋怨南韩的经济表现，或许会茫然难解，因为这几年来太多“南韩超越台湾”、“南韩经济表现亮丽”、“南韩能、台湾为何不能？”等等高捧南韩经济表现的舆论充斥台湾上空。难道真的是“旁观者清？”南韩人是“身在福中不知福”？实有必要予以细究。
或许两边的看法都对，因为各取所需，毕竟人是“主观”的，会以自己的感受作为判断。不过，为免于各说各话当今全球都发展出一些被认为是“客观”的“指标”及数据，来反应实际的情况，以供各界比较参考。发展到今天，五花八门的国内外统计指标和数据让人眼花撩乱，或许各有所本，也都有其参考价值，但绝大多数人们实在搞不懂，即使所谓的“专家”，也无法全部弄懂，甚至在自己专门研究的领域，也可能会有迷思，因为不可能存在绝对真确的指标和数据。
可是一般人不可能理解这些，他们于是容易接收媒体传播、特别是知名和权威人士的说词。即使专家们善心地说真话，都难免有差错，若有人恶意误导，那就可能以讹传讹。因此，任何人接受的任何统计资讯，都应小心看其来龙去脉，仔细揣摩其内涵，切忌不分青红皂白轻信，否则行为会被误导。
小心善用经济指标数据
必须再郑重强调的是，即使较被公认全球通用的指标和数据，其所传达的大都是已发生的事，不论是好讯息或坏讯息，无非是提供人们检讨改进的“资讯”，让大家有所依据来思索如何“好还要更好、坏的改掉”，不是用来攻讦谩骂。
回过头来看当前台湾如何对待统计资讯，很遗憾的走向被政客们选择并利用作为“政治”工具，是有必要还原其原貌，也期盼有心人高抬贵手转走正路。让我们再以南韩的经济表现为例，虽其经济成长率，每人所得、大学生起薪等等数据或许亮丽，但所得分配、贫富悬殊、物价高涨、失业率高等等却也多被诟病，不应该断章取义作选择性片段分析。反观台湾的经济数据表现，有的理想、有的不如意，也应作理性、平和解读和观察，不必情绪性的刻意选择性吹捧和唱衰。
依此原则，我们或许对愈来愈热的二○○八年总统选战，各方以经济议题作为政见和攻防主题，期盼都能慎重将事、减少口水，对数字需作全盘性处理，更不应刻意误导。兹举一例。二○○七年十二月十九日国民党阵营公布经济政策—台湾经济新蓝图系列之二“产业再造及全球连结”，以“死水经济、害惨“三中”为标题”，举出“中低收入家庭—最低二○％所得家庭可支配所得从民进党执政前（一九九九年）的三一．七万元，倒退到二○○六年的三○．四万元，共减少一．三万元；中小企业—歇业工厂家数从一九九九年的三九八二家，增加到二○○六年的六八六八家”，来证明民进党执政七年的锁国政策，导致经济环境恶化，百业萧条，成长减半，失业加倍，经济一摊死水，受害最深的就是“三中”。
走出恶性攻讦的泥淖
作为在野党，指陈执政党的缺失并在选战时刻予以凸显，本是天经地义，但这些数据却充满了迷思。以中低收入家庭可支配所得言，一九九九年三一．七万元系历年来最高值，千禧年受国际大环境影响，致二○○一年经济成长率为负值，最低二○％所得家庭可支配所得也降到最低二七．九万元，此后即年年往上提升，二○○二至二 ○○六年分别为二九．二万元、二九．六元、二九．七万元、二九．八万元，以及三○．四万元。而全球化、委外、新兴国家廉价劳动力等因素促使美、日等先进国家都成Ｍ型社会，中下阶层受害最深，台湾也无法自外，何况对岸中国对台湾资金、企业有着致命吸引力。但这些年中低所得阶层的收入已逐渐回升，苦日子应会逐渐远离。总之，只以一九九一年和二○○六年两年作为对比，容易造成偏颇、误导，也不公平。
就所指陈的中小企业歇业工厂家数言，（一）经查经济部统计处工厂现况资料，一九九九年歇业工厂家数三九八二家和二○○六年的六八六八家，系全部大中小企业合计数字，并非“中小企业”的资料。（二）即使是全部企业歇业家数，以一九九九年和二○○六年两年相比也难免失之偏误，由时间数列资料显示，一九九九年到二○○六年间，二○○二年和二 ○○五年两年的歇业家数都较一九九九年低，而一九九二年、一九九四年两年政党轮替前的歇业家数各为六九八八和六九一七家都高于二○○六年。所以，利用这样粗略的方式来过度推论，实在粗糙和不可取。（三）只看歇业家数却不看新登记家数，也失之偏颇。
我们以较详尽方式再列出和解读有关数字，目的不在驳斥国民党的轻率和选择性利用统计数字，也不是说不能批评台湾经济的表现。只是很不希望总统选战继续沈沦下去，赶紧走出攻讦、甚至是恶意攻讦，且连中性经济指标、数据也陪葬的泥淖，愿两大党自制！
──原载《TaiwanNews财经文化周刊》(http://www.dajiyuan.com)
