【大紀元1月5日訊】南韓總統大選落幕，一如選前預期的，反對黨候選人贏得壓倒性勝利，而獲勝主因在台灣被咸認是選前就被大眾掛在嘴上的「拚經濟」。我們知道，即將接任的南韓新總統曾是一家大企業的負責人，由基層出身，一步步踏上主管，將企業經營得有聲有色，於是南韓人民滿心期待他能將此能力搬到治國用，「將南韓當成一家龐大企業來經營」。這樣子的期盼乍看合理，其實充滿迷思，治理一個城市或許很好，但治國也許是危險至極。不過，這非本文探討主題，我們感興趣的是：南韓人民為何那麼認同「拚經濟」？
台韓經濟表現各有短長
或許南韓人民都是程度頗高的「經濟動物」，一直在追求永不饜足的「高度經濟」，於是對外人稱許的現今經濟狀況不滿意，非找一個他們認為可以生「金雞蛋」的領導人不可。不過，實情恐非如此，比較可信的說法是：南韓人民的確受不了當今執政黨統治下的經濟成效，他們覺得經濟生活很不如意。至於到底為什麼？其實是「如人飲水，冷暖自知」，去問南韓人的看法才最恰當。
而台灣人民應有許多對南韓人會埋怨南韓的經濟表現，或許會茫然難解，因為這幾年來太多「南韓超越台灣」、「南韓經濟表現亮麗」、「南韓能、台灣為何不能？」等等高捧南韓經濟表現的輿論充斥台灣上空。難道真的是「旁觀者清？」南韓人是「身在福中不知福」？實有必要予以細究。
或許兩邊的看法都對，因為各取所需，畢竟人是「主觀」的，會以自己的感受作為判斷。不過，為免於各說各話當今全球都發展出一些被認為是「客觀」的「指標」及數據，來反應實際的情況，以供各界比較參考。發展到今天，五花八門的國內外統計指標和數據讓人眼花撩亂，或許各有所本，也都有其參考價值，但絕大多數人們實在搞不懂，即使所謂的「專家」，也無法全部弄懂，甚至在自己專門研究的領域，也可能會有迷思，因為不可能存在絕對真確的指標和數據。
可是一般人不可能理解這些，他們於是容易接收媒體傳播、特別是知名和權威人士的說詞。即使專家們善心地說真話，都難免有差錯，若有人惡意誤導，那就可能以訛傳訛。因此，任何人接受的任何統計資訊，都應小心看其來龍去脈，仔細揣摩其內涵，切忌不分青紅皂白輕信，否則行為會被誤導。
小心善用經濟指標數據
必須再鄭重強調的是，即使較被公認全球通用的指標和數據，其所傳達的大都是已發生的事，不論是好訊息或壞訊息，無非是提供人們檢討改進的「資訊」，讓大家有所依據來思索如何「好還要更好、壞的改掉」，不是用來攻訐謾罵。
回過頭來看當前台灣如何對待統計資訊，很遺憾的走向被政客們選擇並利用作為「政治」工具，是有必要還原其原貌，也期盼有心人高抬貴手轉走正路。讓我們再以南韓的經濟表現為例，雖其經濟成長率，每人所得、大學生起薪等等數據或許亮麗，但所得分配、貧富懸殊、物價高漲、失業率高等等卻也多被詬病，不應該斷章取義作選擇性片段分析。反觀台灣的經濟數據表現，有的理想、有的不如意，也應作理性、平和解讀和觀察，不必情緒性的刻意選擇性吹捧和唱衰。
依此原則，我們或許對愈來愈熱的二○○八年總統選戰，各方以經濟議題作為政見和攻防主題，期盼都能慎重將事、減少口水，對數字需作全盤性處理，更不應刻意誤導。茲舉一例。二○○七年十二月十九日國民黨陣營公布經濟政策—台灣經濟新藍圖系列之二「產業再造及全球連結」，以「死水經濟、害慘「三中」為標題」，舉出「中低收入家庭—最低二○％所得家庭可支配所得從民進黨執政前（一九九九年）的三一．七萬元，倒退到二○○六年的三○．四萬元，共減少一．三萬元；中小企業—歇業工廠家數從一九九九年的三九八二家，增加到二○○六年的六八六八家」，來證明民進黨執政七年的鎖國政策，導致經濟環境惡化，百業蕭條，成長減半，失業加倍，經濟一攤死水，受害最深的就是「三中」。
走出惡性攻訐的泥淖
作為在野黨，指陳執政黨的缺失並在選戰時刻予以凸顯，本是天經地義，但這些數據卻充滿了迷思。以中低收入家庭可支配所得言，一九九九年三一．七萬元係歷年來最高值，千禧年受國際大環境影響，致二○○一年經濟成長率為負值，最低二○％所得家庭可支配所得也降到最低二七．九萬元，此後即年年往上提升，二○○二至二 ○○六年分別為二九．二萬元、二九．六元、二九．七萬元、二九．八萬元，以及三○．四萬元。而全球化、委外、新興國家廉價勞動力等因素促使美、日等先進國家都成Ｍ型社會，中下階層受害最深，台灣也無法自外，何況對岸中國對台灣資金、企業有著致命吸引力。但這些年中低所得階層的收入已逐漸回升，苦日子應會逐漸遠離。總之，只以一九九一年和二○○六年兩年作為對比，容易造成偏頗、誤導，也不公平。
就所指陳的中小企業歇業工廠家數言，（一）經查經濟部統計處工廠現況資料，一九九九年歇業工廠家數三九八二家和二○○六年的六八六八家，係全部大中小企業合計數字，並非「中小企業」的資料。（二）即使是全部企業歇業家數，以一九九九年和二○○六年兩年相比也難免失之偏誤，由時間數列資料顯示，一九九九年到二○○六年間，二○○二年和二 ○○五年兩年的歇業家數都較一九九九年低，而一九九二年、一九九四年兩年政黨輪替前的歇業家數各為六九八八和六九一七家都高於二○○六年。所以，利用這樣粗略的方式來過度推論，實在粗糙和不可取。（三）只看歇業家數卻不看新登記家數，也失之偏頗。
我們以較詳盡方式再列出和解讀有關數字，目的不在駁斥國民黨的輕率和選擇性利用統計數字，也不是說不能批評台灣經濟的表現。只是很不希望總統選戰繼續沈淪下去，趕緊走出攻訐、甚至是惡意攻訐，且連中性經濟指標、數據也陪葬的泥淖，願兩大黨自制！
──原載《TaiwanNews財經文化週刊》(http://www.dajiyuan.com)
