【大纪元12月8日讯】〔自由时报记者项程镇／台北报导〕法务部为积极追讨重大犯罪被告流落海内外资金，决定成立“没收相关法令研修小组”，参考美制研订增设“民事没收”和“行政没入”制度，若完成立法，未来犯罪所得不用等到刑事判决定谳、就可先以民事或行政判决程序充公收回国库。
以扁案资金来说，当新制立法后，检方可在刑事追诉以外，将检察官已认定的不法所得，另向民事或行政法庭提起诉讼，由民、行庭法官先行审理认定是否确为犯罪所得，若也认同是不法所得，犯罪资金就适用“民事没收”和“行政没入”规定，马上没入国库。
判决结果 可能出现“民、刑不同调”
以美制来看，由于审理标的是“财”或“物”，不是“人”，认定是否为犯罪财产的门槛，比刑事法官认定被告有罪与否来得低，也因此可能出现“民、刑不同调”的判决结果，即同一件犯罪案件，被告有可能最后无罪定谳，但财产仍可能被认定是犯罪所得遭到没入。
法界认为上述情况并不稀奇，目前民、刑与行政判决就时而发生类似情形，比如贿选或伤害案，即使刑事无罪，民事法官仍有权判决当选无效或民事赔偿；前美国足球明星辛普森杀妻案，杀人部分无罪，但判他须对被害人家属付出天价民事赔偿金，即为典例。
至于扁案，因法律采“程序从新、实体从旧原理”，而没收或没入属程序法，虽扁案发生在立法前，只要新法未订排除条款，就可适用。
“民事没收”主要参考美国联邦法律，以洗钱交易、供犯罪所用财产和违禁物为没收对象客体，检方认为有没收必要，可直接诉请法院没收，优点为不须等待繁复的刑事诉讼程序、犯罪举证责任较轻，举出“优势证据”即可，不像刑事证据必须超越合理怀疑，且没收前毋须通知当事人，减少被告五鬼搬运机会。
“行政没入”则参考行政罚法，只要财产所有权人因故意或重大过失，使财物成为洗钱等犯罪工具，法院就可裁处没入，行政没入范围和对象较民事没收更广，连第三人不法财产也可没入，但金额有上限。
“民事没收”和“行政没入”缺点为，美国联邦法院曾认为少数司法行政机关充公范围过广，有违宪疑虑。
法务部计划，成立“没收相关法令研修小组”后，在兼顾人权前提下以最少修正幅度为原则，并于参考国外法制拟出相关法律条文后，以最适合我国国情方式，将新增法条置入洗钱防制法等法律之中，送行政院转立法院审议。
检方人士指出，追回犯罪所得，从民进党执政时期就列为首要施政项目，尤其目前国内重大犯罪被告存在海外银行账户的不法资金，至少有一百八十亿元，亟待追回。
(http://www.dajiyuan.com)
