【大纪元8月23日讯】“折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝。东风不予周郎便，铜雀春深锁二乔。”这是一首非常著名的咏三国的诗，讲的是赤壁之战，孙刘联合打败曹操，奠定了孙刘曹三分天下的格局。最近，吴宇森导演的《赤壁》（上）在国内轰轰烈烈上映，艺术地再现了当年赤壁鏖兵的场景，影片上映一月，票房已超过张艺谋的《满城尽带黄金甲》（2点8亿），成为当之无愧的华语第一大片。
影片虽然票房一路飘红，影评却褒贬不一，且贬多褒少，为《赤壁》（下）的上映蒙上了阴影，这不能不让人替为《赤壁》倾尽心血投入巨资的吴宇森导演捏了一把汗。
笔者一向是不看好国语大片的，但《赤壁》却让笔者看到了一丝希望。忽然意识到，人们之所以痛斥国产影片，正是因为人们对国产影片的热爱超过外来影片，正所谓爱之深，恨之切。这正如一些人对传统文化的猛烈抨击，这背后，藏着的其实正是对中国几千年传统文化割舍不断的深情。
提起《赤壁》就不能不说到《三国演义》。《三国演义》是中国四大名著之一，很多人从小就听《三国演义》的评书，对三国故事耳熟能详，“三国”捧刘抑曹也是尽人皆知。
“三国”为何捧刘抑曹？因为曹操“名为汉相，实为汉贼”。《赤壁》承继了这一点，影片一开始，就安排了孔融大骂曹操一场戏。但这一点问题很大。天下非一人一姓之天下，有德者居之，得民心者得天下。凭什么天下就非得姓刘不能姓曹？这种说法显然行不通，现代观众也难以认可。当《赤壁》中扮演孙尚香的赵薇一脸天真的说曹操“托名汉相，实为汉贼，难怪天下没有一个人喜欢他”的时候，影院中一片笑声。
在过去封建年代，人们意识里充满了皇统观念，说曹操“名为汉相，实为汉贼”能够获得人们的认可，但在改革开放后，再以此来做为曹操的人生污点，就难以成立了。曹操真正罪不可赦的不是他妄图篡夺汉室天下，而是屠戮徐州百姓，为了一己之冤仇，肆意残害无辜。曹操不是汉贼，而是民贼！
很遗憾的是，影片对曹操是民贼这一点交代比较含混，限制了影片能够达到的高度。如果影片一开始，不是孔融骂曹（汉贼），而是曹操屠戮百姓的一场戏（民贼），那么接下来的赤壁之战，保家卫民就更具有现代意义上的正义性。
瘸腿改革开放后，曹操在人们心目中的形象不知不觉起了变化，曹操做为历史上“术”派代表人物，受到了以权谋、暴力为信仰的国内文人的热烈赞扬，甚至一些伪儒们也不顾历史上的儒生对曹操暴戾的痛骂，站到赞扬曹操的一边，曹操一变成了“率真的曹操”，“可爱的曹操”。一个肆意残害百姓的老民贼由于掌握权力可以毫无顾忌的表现其恶难道就是“率真”吗？甚至“可爱”了吗？
封建时代人们还没有人权观念，儒生们找不到骂曹的支点，但曹贼之恶，天下皆知，找不到支点就创造一个支点，于是人们才在“名为汉相，实为汉贼”的招牌下千年骂曹。
一个历史上铁板钉钉的民贼为何会被翻案？曹操虽是民贼，和近现代的一些民贼比起来就是小巫见大巫了，民贼彼此也会“惺惺相惜”、“同病相怜”，替古代民贼翻案，模糊现代人们的是非观，这正是背后一些人想要达到的目的。
也许是由于年龄的原因，也许人在港台海外时间多一些，视野开阔，或者价值观相对成熟，吴宇森导演对曹操没有太多好感，更喜欢周瑜、诸葛亮。虽然由于审片制度的原因，影片不能直斥曹操为民贼，这可能会引起一些人的不安，但曹操是坏的一方，这一点没有什么疑义。《赤壁》正是吴导对当前替曹操翻案风的一次狙击。
一直非常希望能在影片中看到东吴百姓快乐幸福生活的场景（例如黑泽明《七武士》中农民插秧式的镜头），这同样也能增加赤壁之战保家卫民的正义性。在以往的“三国”中，囿于世界观的原因，作者都没有更清晰地提炼出这一点，仅仅以江东“已历三世”一笔轻轻带过。吴导在《赤壁》中，以甘兴霸（甘兴）手下偷水牛隐曲地表达了这一点（国泰民安），（甘兴霸和手下原是海盗，刚投奔周瑜不久，还不清楚吴国是个“法制国家”，不可以轻易偷拿老百姓东西。甘兴霸偷老百姓牛，那么曹操来了就不是偷而是抢了。偷尚不可，何况抢乎？）可惜，这一点表现的太过隐讳，又被周瑜安定军心模糊掉了。偷牛按古律当斩，但现代人接受起来有一定难度，如能改成鞭刑，其实更可以体现周瑜保护江东百姓安居乐业的决心（即使周瑜从大局上可以原谅他，甘兴也可以不原谅他）。那一鞭鞭，不是抽在三国时甘兴手下身上，而是抽在现在那些祸害百姓的人身上。如果能在影片中给偷水牛的士兵一阵皮鞭，同时教导他当兵的责任，使他流泪忏悔，激发起众兵将保卫江东父老的斗志，那将是非常可贵的。
很可惜，现在国内的影视，是不允许过多展现惩罚恶人的画面的，而惩罚折磨“好人”的画面却可以随意展现，假使坏人侵犯了百姓的权益，那么影片更多的是被要求展现好人对坏人的宽恕。在现实生活中对于坏人坏事我们很难完全给予惩罚，常常不得已而宽恕他们，但在影视中适当的展现对坏人坏事的惩罚，正是为了杜绝坏人坏事的过多发生，使社会风气向好的一面转变，然而现在，甚至干脆连“坏人坏事”这个词语都蒸发了……
影片中对这个细节没有进一步挖掘，但好歹吴导不像某些国内导演，连是非都分不清，他令甘兴手下向老农齐刷刷地跪了一片，给了观众一个交代，让人觉得心中一暖。
影片中周瑜诸葛亮给马接生一场真是神来之笔，看到这儿人们无不莞尔。人们平时经常批评国内影视不尊重生命，这回吴导干脆来一个尊重马的生命。联系到国内的改革，只有经济改革而没有文化改革，就像马先伸出来一只脚一样，这样的瘸腿改革很难彻底进行，真是“难产”。吴导的幽默真是不动声色。
为了避免影片给人的感觉太过血腥，适度的加点笑料（如孙尚香点马穴等），通过对吴导的访谈，人们了解到，这是有意识的，影片放映中虽然有不少观众笑场的镜头，但不影响票房，可见这还是成功的。
赤壁之战之所以受到人们喜爱，除了几方斗智斗勇外，还在于赤壁之战是一个经典的以少胜多、以弱胜强的战役。展现弱势一方通过智谋等战胜强势一方，这就是能赢得百姓喜爱的窍门。好莱坞影片经常表现的就是弱者战胜强者，从《米老鼠和唐老鸭》到《功夫熊猫》，人们看到的都是弱者嬉耍、战胜强者。正如某位海外名士在博客上所写的那样，好莱坞影片能“打遍天下无敌手”，靠的就是始终坚持以“提升弱者”为创作理念。吴宇森导演在好莱坞多年，对此深有体会，我们不能不说，《赤壁》在题材的选择上就高出普通国内导演一筹。
比较一下《英雄》和《赤壁》，会赫然发现两者的主题截然相反。《英雄》的主题是大一统，而《赤壁》的主题却是三分天下，是分治，是“一个中国，各自表述”（魏蜀吴）。《英雄》主张的是中央集权，而《赤壁》主张的是地方高度自治。《英雄》的主题赤裸裸，毫无顾忌；而《赤壁》的主题则相对比较隐讳一点。
《赤壁》能在国内大张旗鼓的公然上映，一方面得益于创作阵容的强大，像吴宇森这样的国际大导演，好像还没有谁敢轻易封杀，另外一方面也是国内创作环境日渐宽松，毕竟不是毛时代了，有些东西想封也封不住了，即使可以封住一些无名之人，那些大名鼎鼎的人也实在没法封了。
但，虽然封不住《赤壁》，一些妄图邀功请赏的马屁文人们却没忘了抨击《赤壁》，主子还没说什么，奴才们先吆喝起来了。这些人并不点破《赤壁》和《英雄》在主题上的相对，而是一味的找《赤壁》的毛病（当然，那些单从艺术角度批评的不在此列），这也不是，那也不是，好像《赤壁》没什么优点，全是缺点，完全抱着过去意识形态的那些陈腐观念不放，岂不知一些在他们眼里的缺点其实恰恰是影片的优点。
吴宇森导演并不是一个热衷政治的人，《赤壁》也还只是中性文化，并没有明显的政治观点，但中性文化天生就是专制文化的对立面，是自由文化的同盟军（十年文革的时候，一切中性文化全被扼杀）。现在，自由文化方兴未艾，中性文化已经开始崛起。《赤壁》让我们看到了一线曙光，《赤壁》（弱者联合战胜强者）可以称得上是第一部有着正确价值观的国内大片。也许百年以后，人们会说，“国内大片，自《赤壁》始”。一个旧的时代过去了，“青山遮不住，毕竟东流去”……
──转自《自由圣火》
(http://www.dajiyuan.com)
