标签:
烟害防制法
【大纪元1月12日讯】〔自由时报记者王昶闵／台北报导〕烟害防制新法上路首日，各县市执法程序却有明显落差，有县市采告发后便直接寄发裁罚处分书，有些却坚持三步骤，告发后先对当事人择期访谈，再寄出裁罚处分书。虽然卫生署表示，两者都符合行政程序法规定，但董氏基金会批评，暴露出卫生单位事前疏于执法演习，让执法尊严再次受到伤害。
二阶段与三阶段 差在约谈
根据卫生署资料，各县市采行两或三阶段的作法有些混乱。针对场所的稽查，桃园县、苗栗县、台南县、台东县和宜兰县，采行两阶段稽查，其余二十个县市采三阶段。针对吸烟行为人稽查，基隆市、苗栗县、南投县、嘉义县、台南市、高雄县、台东县、宜兰县和连江县采两阶段，其余十六县市采三阶段。
国健局专委盛钰表示，稽查员依法开出告发单后，资料送到卫生局，如果记载事实够“明确、客观”，就可跳过约谈，直接寄裁罚处分书（即罚单 )。如果事实不明确、有争议，为避免行政处分有瑕疵，卫生局可寄发约谈单，要求当事人前来说明后，再做出裁罚处分。
受罚当事人不服 可提诉愿
如果当事人收到处分书后不服，仍可向政府主管机关诉愿。国健局副局长赵坤郁表示，无论两步骤或三步骤，都符合行政程序法的精神，也尊重地方权责；但原则上，如果案情明确、单纯，就不应该再约谈，告发基本上就接近开罚，只是依法给予当事人说明机会。
董氏基金会烟害防制组主任林清丽表示，“未戴安全帽、未系安全带、闯红灯”被开单告发，警察还需要跟当事人约几天后到警局做笔录吗？现在好不容易有了公权力，县市政府不要再折腾执法人员。只要事证明确，“该怎么执法、就怎么执法！”
(http://www.dajiyuan.com)
