【大紀元2010年11月24日訊】1895年，恩格斯臨終前5月曾坦率承認自己與馬克思的無產階級暴力革命理論錯了，他說：「歷史表明我們也曾經錯了，我們當時所持的觀點只是一個幻想」[1]。在20年前我並不知道恩格斯的認錯，由於不幸受中共邪黨洗腦教育多年，當時我曾迷醉於馬克思的這個幻想。由於看到目前仍有人迷醉於馬克思的幻想，我想借《大紀元》一角寫下我個人對馬克思的反思。
一、馬克思主義哲學基礎倒塌
馬克思主義哲學基礎是所謂的辯證唯物主義。這個辯證唯物主義的基石是對物質的定義，其物質定義有兩個要點，即物質有客觀實在性以及物質是能被人的意識所反映的。但辯證唯物主義同時還認為「意識是自然界長期發展的產物，是社會歷史的產物」，這就跟辯證唯物主義的物質定義有一個其本身難以克服的矛盾。按物質定義，物質是能被人的意識所反映的。試想在人的意識產生之前的自然界，當時還沒有人的意識，當時是不可能被人的意識所反映。那麼按物質定義，人的意識產生之前的自然界就不能算物質了。但辯證唯物主義還認為除了物質外宇宙中什麼也沒有。那麼在這兒，辯證唯物主義已完全自相矛盾。
二、列寧、斯大林和毛澤東是馬克思信徒
馬克思以其共產邪惡主義表面上的迷人說教，曾吸引大批追隨者。鑒於共產主義運動在蘇聯、中國等地給人類帶來的巨大災難，許多誤信馬克思的人們從幻想中清醒，放棄對馬列邪惡主義和毛澤東邪惡思想的信仰。目前網絡上仍有一些馬克思信徒藉口列寧、斯大林和毛澤東的無產暴政超越了馬克思定義的社會發展階段，違反馬克思所謂生產力決定生產關係的原理，從而割裂他們與馬克思在理論上的繼承關係，宣稱不能因為列寧、斯大林和毛澤東的錯誤而責怪馬克思，從而繼續信奉和宣傳馬克思邪惡主義。
其實由馬克思的《法蘭西內戰》一書可見，馬克思在評論巴黎公社時沒有說法國生產力不發達而不能搞無產階級專政，反而是讚美巴黎公社無產階級專政的「偉大嚐試」，馬克思並沒有說其超越社會階段。因此，馬克思並不認為十九世紀巴黎公社的無產專政政違背馬克思所謂生產力決定生產關係理論，也不認為其違背社會發展規律。那麼馬克思本人如活在1917年和1949年，必定讚美其信徒列寧和毛澤東的無產階級暴政，決不會認為二十世紀的列寧和毛澤東的無產暴政違背其生產力與生產關係理論的。
故把馬克思和列寧、毛澤東當政時期的無產階級暴政割裂，純屬作為馬信徒者的一廂情願。不能成立。
三、馬克思有關沒收銀行資產的指導與五十年代上海企業家跳樓
馬克思在《法蘭西內戰》一書總結公社失敗教訓，是沒有「毫不猶豫全部沒收銀行的資產」。馬克思這種教人暴力搶劫財產的理論，完全為列寧和毛澤東所繼承，列寧和毛澤東掌握權力後即全面沒收所謂資本家財產。五十年代上海許多企業家無路可走，只有跳樓自殺（時任中共市長陳毅還戲稱為降落傘），故馬克思對毛澤東這一殺人罪行是脫不了關係的。
另外，毛澤東二十年代在《湖南農民運動考察報導》一文也責備農村流氓無產者沒有搶劫地主、責備農民運動不夠暴烈、並教唆農村流氓無產者對地主家女人進行性侵犯，這與馬克思責備巴黎公社成員不搶銀行，均說明共產邪黨毫無人性。巴黎公社成員雖大多是無產流氓，中國農村流氓無產者雖被共產黨教唆搞什麼農運，均還是有點道德底線，不像共產教主馬克思和毛澤東那樣無恥，因此馬克思和毛澤東才會責備他們。
四、馬克思偶爾說實話時，明確表示：「我只知道我自己不是馬克思主義者」。 [2]
馬克思主義是馬克思用來欺騙別人而試圖掌握統治人類的權力以及實現天下財產歸馬克思個人操縱制的工具，是馬克思本人不相信的東西。馬克思口稱「為絕大多數謀利益」，現實中卻是想方設法繼承親屬遺產。
毛澤東是二十世紀的馬克思，也是與馬克思一樣並不相信馬克思主義，只是用馬克思主義騙取人心。毛本人學馬克思「為絕大多數謀利益」的謊言，宣稱「全心全意為人民服務」，現實中毛澤東因施行致使全國百姓處於赤貧瀕臨餓死狀態的同時，卻在全國各地為自己個人大建行宮。
其實所謂馬克思主義是馬克思在踐行共產主義同盟（正義者同盟）的前身–歐洲黑幫光照幫的教條：致力於欺詐的藝術[3]。
願目前仍迷醉於馬克思學說的網友們，那麼請從此放下對馬克思及其馬克思主義騙術的幻想。做中華兒女，不做馬列子孫！@
出處：
[1]恩格斯：《「法蘭西階級鬥爭」導言》，《馬克思恩格斯全集》第22卷第595頁
[2]《馬克思恩格斯全集》第22卷第81頁
[3]龍延：挖出共產黨的根
