【大紀元2022年06月01日訊】（大紀元記者李熙採訪報導）近日，上海一訪民給中共當局寫了一封公開信，表示因法律沒能束縛權力，導致上海官員蠻橫行政，使其案件十幾年未獲解決，反而引發出其它冤案。
5月31日，上海訪民丁德元向大紀元記者透露，「上週給中共當局寫了一封公開信，原本想等外面列印店營業之後列印郵局寄出，但考慮到警察二次對我的談話，意識到自己隨時有被剝奪自由的可能，也就只能趁現在沒失去自由之時將信公開，但願能轉到習總書記那裡，使他能看到。」
5月27日中午，社區警察上門找老丁談話，核實老丁是否有給上海抗疫的一段視頻作了評論。「有些事的大小並不決定於這事的本身，而是取決於重視程度；比如毛澤東時代搞階級鬥爭，這場疫情也是如此。」老丁坦承這句話是他說的。
請當局要求黨政官員「以法行政」
1989年，丁德元在上海市重點工程中立了功，據他說，當年市政府獎勵住房一套，但他並未獲得該房。「因此我要求市政府核實是不是有這套房，但市政府迄今既不核實又不講明不核實的原因。」他說。
他在公開信中的開頭寫道：「我認為現今百姓維權難的原因，是出於你黨未能要求黨政官員以法行政的結果，由此冒昧給您寫信，懇請您宣導黨政官員以法行政，按法依理處理信訪人員的訴求。」
丁德元信中介紹自己的案件和維權的遭遇。「我的信訪訴求十幾年來被上海市黨委、市政府信訪辦無限期拖延，即不解決也不講明不解決原因。為此，我向國務院辦公廳信訪辦反映，遭到轄區合慶派出所維穩，長期派人蹲守監控，限制人身自由，如阻止乘坐公車、計程車等公共交通，不許走出居住的合慶鎮鎮界。」
每當他因此而與監控他的人發生爭執與對抗時，合慶派出所警察會馬上出面，將他帶到派出所直至晚上再送回家中繼續看守著。
「我認為，合慶派出所民警如此行為已涉嫌警黑勾結犯非法拘禁罪。」他說。
然而，丁德元在向110報警並對警察和黑社會人員作出警告無果的情況下，他的「正當防衛」行為被判為「妨害公務」。他說，「我因不服逐級提出上訴、申訴、抗訴，但是上海一中院、上海高院在沒對我不服理由予以反駁的情況下，使我連續二次枉受牢獄之災共計三年八個月。」
「我出獄後因不聽勸阻堅持申訴和信訪，而被停發養老金和封存醫保，為此我提起行政訴訟。上海浦東法院在沒排除我對社保中心行政行為合法性懷疑的狀況下，認為被告停發我養老金的行政行為『並無不當』。我提出上訴，上海三中院在沒對我不服理由予以駁斥的情況下『駁回上訴、維持原判』。」
雖然，上海閔行法院對丁德元起訴上海醫保中心封存醫保一案予以調解，去年9月也予以解封；在他的抗爭下，今年三月份開始，上海市社保中心發給他最低生活費。
但是，對於丁德元的獎勵房原始信訪案件，上海市黨委、市政府對他的信訪仍不予回覆。
丁德元：法律沒能束縛權力
丁德元認為，他所經歷的這一切苦難遭遇，都是由於上海市地方政府蠻橫行政引發的。而上海市政府蠻橫行政是出於法律沒能束縛權力的原因。
他說，「上海市政府信訪辦對我信訪訴求，十幾年來『既不解決又不講明不解決的原因』，已涉嫌違法，但誰能追究信訪辦官員的違法責任？上海市地方政府為了阻攔我到京走訪而指使警察與不明身份人員對我實施非法拘禁，已涉嫌犯罪，但誰能追究上海地方政府官員的刑事責任？」
「我還認為，公民權利的無故喪失是司法向權力頃斜的結果，公民遭受警察與不明身份人員非法拘禁，在向110報警求告並對警黑人員作出警告無果的情況下作出對抗行為，為什麼不能視作為『正當防衛』？難道只能默默接受權利遭非法剝奪、自由被非法限制嗎？
丁德元提出三點要求：
一、請敦促上海市黨委、市政府，對信訪人信訪訴求的處理，能解決的應儘快解決，如不能解決就應當以書面形式向信訪人講明不予解決的原因。
二、敦促上海地方法院，對刑事案的審理，應遵循「若是判處被告有罪，就應當將被告提出的合理懷疑予以排除」的原則，將被告提出的不服理由以駁斥的方式予以排除，使被告能對判決心服口服。
三、上海地方法院，對行政案的審理應遵循「若是認定被告行政行為合法，就應當將原告提出的疑問予以排除」的原則，使原告能對判決心服口服。
責任編輯：李沐恩#
