【大紀元4月21日訊】最近，在遊行示威遭到嚴格限制的中國，卻發生了波及到20多個省區的近四十個城市的反日遊行示威，確實罕見。更為醒目的是，三大中心城市北京、廣州、上海，一向是中共要力保政治穩定的重中之重，最怕在這幾大城市出現大規模的街頭政治，定要嚴防死守。平時，就連一個人、幾個人的示威也絕不允許。而現在，三大城市，不但都有遊行示威，且規模都在萬人以上。
儘管外界懷疑反日風潮由官方操控，但中共官員在回答這樣的提問和指責時，鐵嘴鋼牙，一律否定。
大陸發生反日風潮，在引起日本的強烈抗議的同時，也受到境外媒體的高度關注，跟蹤報導和熱點評論不斷，英國《衛報》形容為「火山大爆發」，還出現「反日浪潮如火如荼蔓延全華」這樣聳人聽聞新聞標題。同時，擔心失控的輿論也不在少數，在我接受國的境外媒體採訪中，幾乎每個記者都要提出這樣的問題：「你覺得反日風潮是否會失控？」
在我看來，中國的反日風潮，既沒有「如火如荼」，更不會發展到「失控」，因為，中共現政權牢牢掌控著反日風潮的節奏、過程、力度和規模。
當然，在黑箱中國，外界很難拿出鐵的證據，但仔細分析這次反日風潮的一些現象，還是能發現些蛛絲馬跡。
1,操控反日風潮的中心和順序
迄今為止，中國的反日風潮有兩次高峰，皆是南北呼應的兩大城市扮演中心角色，每次高峰持續兩天，之後是官方的警告。
第一波風潮由南北兩大中心城市完成：4 月9日是政治中心北京，10日是珠江三角洲經濟發達地區的中心廣州及深圳。
風潮過後，針對網上貼出的第二波反日風潮的號召，北京市公安局於14日發出警告：遊行示威必須依法向相關機構申請並得到批准，而「對沒有得到相關機關許可的示威，將依法追究責任。」果然，北京沒有再出現遊行示威。
第二波風潮也由南北幾大城市來完成：日本外相訪華前的4月16日，在長江三角洲經濟中心的上海和北方大城市天津等地，同時出現遊行示威。17日，北方的遼寧省省會瀋陽和南方的四川省省會成都等地出現遊行示威。
風潮過後，上海市政府新聞發言人焦揚馬上發出警告：「凡舉行集會、遊行、示威活動的，要按照《中華人民共和國集會遊行示威法》的規定，向公安機關提出申請並獲得許可，……不要參加未經批准的遊行活動。」上海市公安局同時宣佈：「抓捕了極少數混跡其中的違法人員」，「並將依法懲處。」
與此同時，中共最大的紙媒喉舌《人民日報》在4月17日發表題為《從構建和諧社會看穩定》的評論，再次重談鄧小平的老調：「中國的問題，壓倒一切的是需要穩定。沒有穩定的環境，甚麼都搞不成，已經取得的成果也會失掉。」對遊行示威活動完全沉默的三大門戶網站，卻都把該評論置於新聞首頁的醒目位置。
最為弔詭的是官方公告的發佈時間。北京和上海的當局都是在遊行完成後才發佈公告進行警告，而號召兩波反日遊行的信息，早在網上廣為流傳，可以說是事先張揚的「遊行示威」，官方不可能不知道。為甚麼官方不在遊行前發佈警告，而要在遊行後發佈？顯然是既要一定規模的街頭反日，又要控制在一定的規模上和時間內。
另據香港明報18日報導，中共黨魁胡錦濤親自喝停了一場有可能刺激日本的軍方研討會。
北京和上海的地方當局發出的警告，黨魁的親自喝停，發出的信息非常明確：街頭反日到此為止，不會再有第三波高潮。
2,控制風潮的規模和力度
三大中心城市的反日風潮，在參與人數、反日方式和行為力度等方面，基本雷同。
首先，承擔反日風潮中心的大城市，其參與人數大都被控制在1-2萬之間，如北京、上海和廣州。其他類型城市控制在幾千人以內。
街頭反日之前的網絡反日，也可以作為透視反日風潮規模的參考數字。網絡反日活動，簽名者高達二千八百萬，可謂名山名海，群情激昂。而各城市參加遊行的人數最多隻有2萬多人。兩種活動的參與人數簡直不成比例，前者高出後者1400倍。如此巨大的差異，不能不讓人充滿疑竇。
其次，各城市遊行示威口號和標語基本雷同，諸如：愛我中華、反對日本「入常」，抗議新版教科書，保衛釣魚島、要求日本道歉、號召抵制日貨。
再次，各城市反日風潮的力度也基本雷同，除了焚燒日本國旗和小泉畫像之外，抗議行動中大都有少量暴力行為，如，投擲石塊、瓶子等雜物，砸毀日本使館等建築的窗戶，沿路攻擊日本車輛、日本餐廳、日資企業廣告招牌等。最嚴重的暴力發生在遊行之外，兩名日本大學生在一個餐廳裡被人用啤酒杯和煙灰缸擊中頭部。
以上暴力行為，除了打人事件之外，其他行為都發生在遊行示威的過程中。
《紐約時報》駐北京辦事處主任周看先生的報導，證實了「官方操控」的存在。一名參加了北京示威的學生，在接受周看採訪時描述說：警察把示威者圍成一組一組的，讓他們輪流拋石頭，然後對他們說：「你們已經發洩完憤怒了，夠了。」就把他們用大轎車運回校園。這名學生對記者說：「這一半是示威，一半是政治秀。」他感到自己就像一個木偶。
同時，中共政權也表現出一貫的權力恐懼，在允許反日示威蔓延之時，同步加強對異議人士以及反日活動人士的控制。除了嚴控每到敏感時期都要加以嚴控的「敏感人士」之外，還把一些反日愛國民間組織的負責分批請到郊外「渡假」，比如，中國民間保釣聯合會、愛國者同盟網、抵制日貨聯盟等傳統反日團體的負責人，分批送到北京郊外，把他們安排在一家會議中心內，只讓他們打球、游泳，而不准他們外出。
3,被操控的內外有別的宣傳模式
最明顯的操控發生在媒體報導方面。中國現行的體制下，多個中心城市出現如此規模的遊行示威，肯定是罕見的大新聞。所以，世界各大媒體都在顯著位置加以報導，並配以大量的圖片、訪談和評論。而中共官方卻同步發出指令，在國內媒體上為反日風潮降溫，致使中國媒體一片沉默，似乎甚麼事情也沒有發生。除了新華社發出了幾條簡短的新聞之外，其他的電視、廣播、報刊則是一片空白。互聯網也保持沉默，官方網站和門戶網站無報導，就連一些著名的民間BBS也沒有多少相關帖子。甚至開放度高於國內媒體的鳳凰衛視，也鮮有相關的新聞報導。
然而，新華社提供給外國媒體的英文通稿，則比較積極且詳細地介紹遊行示威的情況，並有誇大參與人數和國人反日情緒之嫌。比如，新華社16日英文通稿報導說：上海示威人數達到10萬人。而幾大外國駐中國的媒體，如美聯社、法新社、BBC以及日本媒體報導的人數，少則幾千人，最多也只有2萬人左右。
顯然，這種內外有別的宣傳模式，既為了國內的穩定，也為了使之成為國際關注的焦點；既為了顯示中共政權尊重民意及其遊行示威的權利，又為了現政權的對外政策有著深厚的民意支持，以達到阻止日本「入常」的目的。
這是中國新聞界的最大悲哀：大凡全世界都在關注的中國大新聞，獨獨是中國媒體「置身事外」和「無動於衷」，國內發生的越是具有新聞價值的轟動性事件，中國新聞人就越要被迫缺席。但，這悲哀絕不僅僅是政權所為，也是各媒體及其新聞人的馴順所致，誰讓他們甘願充當「喉舌」、或主動或無奈地與壟斷體制合作呢！既然官方已經恩准了這些街頭抗日活動，媒體為甚麼不敢報？假如有幾十家媒體同時加以報導，中宣部又能如何？
4,被恩准的話題和勇氣
在民眾的公共參與被嚴格控制的環境下，中國的國家大事也被嚴格分為「可談論的」和「不可談論的」。關心時政大事的人們，大都只能就「可談論的話題」和「可做之事」來表達「憂國憂民」之情。而反美反日反台獨的愛國主義，目前已經變成了官民共同認可的唯一「政治正確」，也是唯一可以大肆談論且可有限制地行動的「重大國事」。所以，被壟斷喉舌誤導的、也被恐怖政治壓制的愛國者們，只有通過關注這一絕對「政治正確」的國家大事，來表達憂國憂民之「社會責任感」，最高調抵制日貨的年輕一代及中產白領們，也能藉此把「被恩准的勇氣」發揮到極致。
然而，被操控的民意再強烈，到頭來還是偽民意；在充滿政治恐怖的舞台上操辦的愛國團體操，不能不被「真誠」的虛情假意所導演；只能向大海那邊發出的吶喊，不過是精心計算過的勇氣而已。特別是那些用石塊反日的國人，懦弱得近於下流。
2005年4月18日於北京家中（原載BBC 05-04-20）(http://www.dajiyuan.com)
