【大紀元5月16日訊】香港的親北京政黨「民主建港協進聯盟」（簡稱民建聯）主席馬力15日與記者茶聚時表示，香港回歸後的國民教育辦得不成功，並主動以「六四」為例，否認當時北京屠城的說法。
他說，屠城應該是刻意殺人，「我從來沒說六四沒有死人，只是認為這不是屠城。如果是屠城，柴玲怎能在六四淩晨平安離開？她是有心挑起暴動的，呢條友（這個人）第一個便被殺了！侯德健、封從德等人怎能慢慢離開？如果是屠城，4000名學生全都死光了！」言下之意，難道把人殺光，不留活口，才能稱之為屠城嗎？
「屠城」，應指破城之後，大量殘殺城內的敵軍和平民，而非殺光殺盡，屠城只是形容詞。據《說文解字》：「屠，刳也。」《廣韻》則載明，「屠，殺也裂也」，意指殺戮，是剖殺動物的手段。《三國志．陶謙傳》說：「初平四年，太祖征謙，攻拔十餘城，至彭城大戰。謙兵敗走，死者萬數，泗水為之不流。」三國時代，曹操攻打陶謙，攻破彭城之後，陶謙敗走，被殺的陶軍數以萬計，屍體堆在泗水，連河水也流不動。
顯然，屠城是指死人很多，但不一定死光殆盡，否則，史書上的「揚州十日」、「嘉定三屠」就非屠城了，只需「一屠」已死光人了，何來「二屠」、「三屠」呢？因此，「六四」屠城，是形容當時北京城死了好多人，當中有手無寸鐵的學生、平民百姓，住在樓上而被流彈打死的居民和高幹樓裏的高幹，當然還有參與鎮壓行動的解放軍和武警了。
死了多少人呢？人言人殊：官方公開說有二十三人死亡，但廣場上沒死人；外國通訊社則說，死傷逾萬；也有目擊者說死亡人數超過一千；「天安門母親」的丁子霖教授，明查暗訪之下，至今找到一百八十六名死難者的資料，包括姓名、年齡、籍貫、死亡日期和地點等。那麼，死多少人才符合「屠城」的標準呢？馬力先生的標準，跟我的肯定不一樣，對我來說，即使是丁子霖教授的死難者名單，已是近代中國最血腥的鎮壓平民事件了。
屠城的第二個標準是兇殘程度。馬力先生質疑當時解放軍用坦克輾死人的說法，他說：「指著一堆東西就說（學生）被坦克車輾過，那不如找一隻豬，用坦克車輾過，看看是否會變成肉餅？」
一九八九年六月四日的《文匯報》說，「裝甲車無情碾來，成百上千的青年學生倒在血泊之中」。若馬力先生認為這份親共報章的報道不可信，大可到圖書館，翻閱一下當日香港各大報章的報道，也可以與其他左派友人討論，他們當中有很多人當日是支聯會常委，或親眼目睹，或透過電視見證坦克車在天安門廣場附近橫衝直撞的場景。或許，有人認為，這種手段不算兇殘，還夠不著稱為「屠城」，但對我來說，用不著看著坦克撞倒人後、地面出現一堆不知名的「東西」，我也認為這是太兇殘了，坦克無論如何是不該在那個地方撞倒人的。
當然，馬力先生以理性態度質疑「六四」的種種傳聞，是很好的科學精神。事實上，「六四」還有很多不解之謎，例如，為甚麼當局會派出幾十萬正規軍鎮壓學生？誰下令開槍？決策過程如何？符合憲法和法律程序嗎？死了多少人？他們是怎樣死的？除了學生和兩位「幕後黑手」陳子明、王軍濤，中共領導層有沒有人要負上刑責呢……。
解開謎底，讓十八年前無辜死難者的家屬，知道他們的家人如何殉身，正是負責任的共和國政府應有之道，也是共和國政府和它的人民徹底和解的第一步。因此，馬力先生作為全國人大代表，又是香港左派陣營第一大政黨「民建聯」的主席，影響力非同小可，實應挺身而出，推動調查「六四」真相的運動，要求北京當局開放檔案，容許民間學者研究，甚至可以在全國人大會議上提出議案，要求全國人大成立真相調查委員會，並委任國際上有名望的獨立人士作為委員會成員。馬力先生在公在私都應替我們解開「六四」的謎團：在公，為了國家的長治久安，不辜負人大代表的神聖身份；在私，也可滿足求知欲，證明「那堆東西」並非人的屍體。(亞洲時報記者潘小濤5月16日撰文)
視頻：64屠殺
(http://www.dajiyuan.com)
