想起一幅画
1月5日，美国《华盛顿邮报》在头版刊登文章，报道该报记者对中国国务院副总理钱其琛的采访。钱其琛在接受采访时说，大陆愿意对台湾采取更灵活的政策，敦促即将上任的布什新政府不要把中国看作“战略竞争者”。他还说，尽管美国承诺协防台湾，中国和美国没有必要为台湾问题开始互相交战。
最使人感兴趣的是，当钱其琛被问及大陆是否愿意接受同台湾实行松散的邦联制时，他没有象去年中共台湾研究所所长余克礼在台湾时那样断然拒绝，而是表示，“任何问题都可以讨论”。
在我的印象中，钱其琛在1989年以后，很少能象这次这样，表现出他自己一贯的语言风格和外交风度。这番话让人不禁想起胡耀邦、赵紫阳时代的钱其琛，完全没有现任总书记江泽民的蛮横外交和作秀外交的痕迹。钱其琛是胡耀邦亲手栽培的外交家。他的务实、敏锐和柔性外交风范，也很受赵紫阳先生赞赏，在中共13大上当选为政治局委员。六四后，他自保成功，但失去了往日风采。最让人失望的表演之一是台湾大选前对台湾的恫吓。
新年刚过，新世纪刚翻过新的一页，钱其琛重现他的鸽派外交风格，终于让我们呼吸到一口新鲜空气。在火药味依稀可闻的海峡上空，忽然听见一声悠扬的鸽哨，天空似乎蓝了许多。这使我想起一位友人作的一幅油画：画的下方是一辆锈迹斑斑的坦克，陷于泥淖之中，坦克上站着一对鸽子，更多的鸽子在天空里飞翔。我当时给它配了一首诗“……在战争生锈的地方，和平获得翅膀……”这幅画最好挂在海峡上。
鸽派占了上风
对钱其琛的话当然可以作多方面的解读，但我不同意某香港媒体上某篇文章的看法。那篇文章认为，钱其琛的讲话绝不意味着中共在海峡问题的上立场有任何松动，也不意味着中共可以考虑邦联制。文章说，中共反对邦联制的立场是一贯的，余克礼在台湾明确拒绝过邦联制。文章还说，邦联制是两个国家的联合体，接受邦联制等于是承认大陆和台湾是两国。
余克礼对陈水扁邦联制建议的拒绝，曾让我当夜失眠。我放下正在写作的专著，奋战六天，写了“六劝中共考虑邦联制统一方案”的一组文章，在多维新闻网发表。当时两岸气氛十分紧张，中共军队频繁演习。真有点毛泽东的词意：“鹰击长空，鱼翔浅底。”鹰是带导弹的鹰，鱼是携鱼雷的鱼。可以认为，中共鹰派当时在两岸政策上操盘。
钱其琛的这次讲话，是鸽子嘴里叼的橄榄枝，是送给美国新政府的，也是送给台湾当局和各在野党的。一个小所长（余克礼）的蛮横，转变为一个副总理的谦和；从对邦联制的严词拒绝，到笑眯眯地“任何问题都可以讨论”，包括邦联制，显示在台湾政策上，中共的鸽派已经占了上风。
根据中共的决策程序，钱其琛的这番讲话不是他的个人意见，必定是经过中共台湾政策的最高决策机构－－对台工作领导小组反复讨论推敲的。中共在台湾问题上采取灵活立场，表明它开始恢复邓小平时代的务实精神和理性。这是值得欢迎的。
各退一步天地宽
两条平行线永远没有交叉点。台湾坚持台独立场，中共坚持一国两制立场，就是两条平行线，永远找不到共同点。从台独立场退一步，是邦联制；从一国两制立场退一步，实际上也是邦联制。大家知道，大陆和香港之间的关系，不完全是中央和地方的关系，从第二届特首选举开始，香港更象是联邦制国家中的一个邦：它有立法权，甚至有相当自主的外交。
有人说，邦联制等于承认两国论。第一，这是闭眼不看现实。台湾和大陆现在是一国还是两国？大陆在统治台湾，还是台湾在统治大陆？都不是。那么，走向一个邦联制国家，比现状更统一了，还是更分裂了？当然是更统一了，至少用了一个共同的国号：“大中华联邦共和国”。这也是一个中国。第二，反对邦联制的观点还闭眼不看未来。两岸在邦联制下统一，不是终点，可能只是起点，随着大陆的国力进一步增强，政治更加民主开放，两岸还可能从邦联制走向联邦制，就象独联体的俄罗斯和白俄罗斯那样。如果有人说联邦制也是两个国家，那就等于说，美国是50个国家。那有什么不好？
台湾问题怎样解决，将成为中华民族在本世纪如何作为的一个开端。新年伊始，听见鸽哨，是个好兆头。
2001年1月8日于美国麻省。
（原载《信报》）
