【大纪元2011年08月23日讯】中华人民共和国公安部部长孟建柱先生：
您好，虽我们素面不识，但基于我们均从事法律工作，相信很多信念可以达成共识。且根据《宪法》之公民批评建议权，特撰此公开信。
近一年时间，我四次出国访问均被中国边防无理由拒绝。该事不仅仅涉及到我个人权利，更有损国家之声誉，并必然使国际社会对中国法治状况整体评价之降低。
此四次出国访问，包括两次民间NGO组织邀请的访问，还有一次奥巴马总统邀请的总统早餐会，及一次美国国会邀请的国家访问者计划。第二次被边防禁止出境后，告知是北京市公安局之命令。我遂要求依法下达处罚决定，以便寻求法律救济，并也曾试图与相关部门善意沟通，但均无法实现我之诉求。
无独有偶，在我困惑于自己权利受损却无力救济的情况下，得知有很多人都与我有相同的遭遇，包括很多著名的学者、律师。如茅于轼、何光沪、贺卫方等。最为严重的是2010年10月15日，中国将近200余位家庭教会牧师被集体禁止出境参加世界性宗教会议洛桑会议。一时，中国被众国所指。对此现象，我表达以下看法。
一、闭关锁国的管理模式
改革开发已近三十余年，遗憾的是，很多领域，我们依然奉行闭关锁国的管理模式，我们推崇的价值，遵循的规则，甚至表达的礼仪都无法真正与国际接轨，且相距甚远。中国作为一个领土和人口的大国，崛起的仅仅是经济。呈现在世界面前的，宛如一个不懂礼数，举止粗野的暴发户一般。国人与世界联系的需求日益加大，却常常无法走出国门参与到国际社会的交往中，既失礼，又失节。几乎世界所有国家包括古巴都可以自由参加的洛桑会议，却独独中国大量缺席，这是一个国家的耻辱，直接伤害到了国家的形象和利益。中国希望成为一个负责任的大国，却缺乏相应大的胸怀和度量，显得既没自信，也少智慧。并且有大师才可有大国，无法自由走向世界的国人，也不会碰撞出目光深远的大师。
二、传统的保守思维模式
在被禁止出境的名单中，我们分明可以察觉，这些人多是在国内甚至国际上有着巨大的影响力，对中国现实有所担当，对中国未来积极建构的人。他们本应是中国社会的脊梁。而相关部门出于政治上的不信任，持续用文革式的敌我阶级划分模式将其标签化、敏感化。这些人不仅可能出国无门，甚至在其它方面也会受限。很显然，这种敌我模式的划分早已与现代社会推崇的法治模式无法相融，成为阻碍社会进步之桎梏。这种模式，无法让国人独立、自主、积极的参与到国际社会交往中，并常常以国家利益的名义伤害公民的权利。
三、非法治的处理模式
《世界人权宣言》十三条 ：“人人有权离开任何国家，包括其本国在内，并有权返回他的国家。”中国提出依法治国，就当遵守世界认可的基本价值。并且，几乎所有被限制出国的人，都没有收到任何法律文书，边防也不会告知具体禁止出境理由，更不会告知救济渠道。没有救济就没有权利，公民的出入境权利被无理由剥夺，不仅无处寻求法律救济，也没有办法对自我行为予以矫正。最后只好通过其它方式表达抗议。如去年被国际媒体高度关注的冯正虎回国事件。外面的人无法进来，里面的人无法出去，国家法治形象荡然受损。这种模式下，激化冲突与彼此的误读。
四、缺乏尊严的外交格局
且不说，中国公民会被无理有禁止走出国门，即使是走入自己国家的土地，也显得步履艰难。比如香港，上述的无法出境的情况中，有两次是在去香港的边防中被阻拦。自己的国民无法踏上自己国家的土地，实在滑稽。并且所有去香港的大陆人办理港澳通行证程序复杂，在港逗留的时间短，这一点远远不及外国人的待遇。这种歧视性的规定，实在让国人感到屈辱。
另外，持大陆护照出入其他国家比持台湾护照出入其它国家，程序更复杂，手续更繁琐。这些制度层面设置的障碍，不仅仅传达着我们并未被世界完全认可和接受，也表达了我们对外交往政策的僵硬与保守。
鉴于以上基本理由，恳请孟建柱先生仔细度量，作为一个深深热爱这片土地的公民，我企盼我们国家真正的赢得外人的尊重，企盼执政者的权柄是为了公义与爱，企盼这片土地的人民自由、平安，企盼有一天，中国人对外输出的不仅仅是财富，还有高贵的品格和令人信服的价值。
愿上帝祝福你
北京律师 张凯
时间：2010年8月22日
