【大紀元2011年08月23日訊】中華人民共和國公安部部長孟建柱先生：
您好，雖我們素面不識，但基於我們均從事法律工作，相信很多信念可以達成共識。且根據《憲法》之公民批評建議權，特撰此公開信。
近一年時間，我四次出國訪問均被中國邊防無理由拒絕。該事不僅僅涉及到我個人權利，更有損國家之聲譽，並必然使國際社會對中國法治狀況整體評價之降低。
此四次出國訪問，包括兩次民間NGO組織邀請的訪問，還有一次奧巴馬總統邀請的總統早餐會，及一次美國國會邀請的國家訪問者計劃。第二次被邊防禁止出境後，告知是北京市公安局之命令。我遂要求依法下達處罰決定，以便尋求法律救濟，並也曾試圖與相關部門善意溝通，但均無法實現我之訴求。
無獨有偶，在我困惑於自己權利受損卻無力救濟的情況下，得知有很多人都與我有相同的遭遇，包括很多著名的學者、律師。如茅于軾、何光滬、賀衛方等。最為嚴重的是2010年10月15日，中國將近200餘位家庭教會牧師被集體禁止出境參加世界性宗教會議洛桑會議。一時，中國被眾國所指。對此現象，我表達以下看法。
一、閉關鎖國的管理模式
改革開發已近三十餘年，遺憾的是，很多領域，我們依然奉行閉關鎖國的管理模式，我們推崇的價值，遵循的規則，甚至表達的禮儀都無法真正與國際接軌，且相距甚遠。中國作為一個領土和人口的大國，崛起的僅僅是經濟。呈現在世界面前的，宛如一個不懂禮數，舉止粗野的暴發戶一般。國人與世界聯繫的需求日益加大，卻常常無法走出國門參與到國際社會的交往中，既失禮，又失節。幾乎世界所有國家包括古巴都可以自由參加的洛桑會議，卻獨獨中國大量缺席，這是一個國家的恥辱，直接傷害到了國家的形象和利益。中國希望成為一個負責任的大國，卻缺乏相應大的胸懷和度量，顯得既沒自信，也少智慧。並且有大師才可有大國，無法自由走向世界的國人，也不會碰撞出目光深遠的大師。
二、傳統的保守思維模式
在被禁止出境的名單中，我們分明可以察覺，這些人多是在國內甚至國際上有著巨大的影響力，對中國現實有所擔當，對中國未來積極建構的人。他們本應是中國社會的脊樑。而相關部門出於政治上的不信任，持續用文革式的敵我階級劃分模式將其標籤化、敏感化。這些人不僅可能出國無門，甚至在其它方面也會受限。很顯然，這種敵我模式的劃分早已與現代社會推崇的法治模式無法相融，成為阻礙社會進步之桎梏。這種模式，無法讓國人獨立、自主、積極的參與到國際社會交往中，並常常以國家利益的名義傷害公民的權利。
三、非法治的處理模式
《世界人權宣言》十三條 ：「人人有權離開任何國家，包括其本國在內，並有權返回他的國家。」中國提出依法治國，就當遵守世界認可的基本價值。並且，幾乎所有被限制出國的人，都沒有收到任何法律文書，邊防也不會告知具體禁止出境理由，更不會告知救濟渠道。沒有救濟就沒有權利，公民的出入境權利被無理由剝奪，不僅無處尋求法律救濟，也沒有辦法對自我行為予以矯正。最後只好通過其它方式表達抗議。如去年被國際媒體高度關注的馮正虎回國事件。外面的人無法進來，裡面的人無法出去，國家法治形象蕩然受損。這種模式下，激化衝突與彼此的誤讀。
四、缺乏尊嚴的外交格局
且不說，中國公民會被無理有禁止走出國門，即使是走入自己國家的土地，也顯得步履艱難。比如香港，上述的無法出境的情況中，有兩次是在去香港的邊防中被阻攔。自己的國民無法踏上自己國家的土地，實在滑稽。並且所有去香港的大陸人辦理港澳通行證程序複雜，在港逗留的時間短，這一點遠遠不及外國人的待遇。這種歧視性的規定，實在讓國人感到屈辱。
另外，持大陸護照出入其他國家比持台灣護照出入其它國家，程序更複雜，手續更繁瑣。這些制度層面設置的障礙，不僅僅傳達著我們並未被世界完全認可和接受，也表達了我們對外交往政策的僵硬與保守。
鑒於以上基本理由，懇請孟建柱先生仔細度量，作為一個深深熱愛這片土地的公民，我企盼我們國家真正的贏得外人的尊重，企盼執政者的權柄是為了公義與愛，企盼這片土地的人民自由、平安，企盼有一天，中國人對外輸出的不僅僅是財富，還有高貴的品格和令人信服的價值。
願上帝祝福你
北京律師 張凱
時間：2010年8月22日
