【大纪元2012年01月02日讯】炎恩．弗莱策（Ian Fletcher）是“美国繁荣联盟”（Coalition for a Prosperous America）研究贸易问题的资深经济学家，他最为人们所知悉的，是他对“自由贸易”的严厉鞭挞。“美国繁荣联盟”是一个全美草根性的组织，其宗旨是修正美国贸易政策，成员来自美国企业、农业和劳工等领域。弗莱策毕业于哥伦比亚大学和芝加哥大学，曾是美国商业和工业理事会的研究员，还在对冲基金和私募资本集团担任过经济师。
唱衰自由贸易的人
上学期弗莱策发来电子邮件，说要交流一下中国经济的泡沫问题。电话上聊完后注意到， 他的电邮的签字栏里，是《自由贸易行不通》（Free Trade Doesn’t Work）一书的自我宣传。我说：“你这本书去年出版今年再版，你对这一问题的看法有没有改变？”他说不但没有，还更强烈了，他说会让出版商给我寄一本2011 年版的新书。
几天后书到了，平装的书不厚，正文200多页，但引文和索引就有80多页。其封皮让人看了就忍俊不禁。那是一个紫色的封皮，上面是一艘远洋集装箱船的后视图，船上高高叠放的六、七层集装箱向一侧扭曲倾斜，看起来很快就要掉到海里去了。这本书读来很有意思，有许多发人深省的观察，许多见解值得当世之人的思考。
抨击“自由贸易”的政策，对许多人并不陌生，那些抗议“国际化”的人群，其反对的内容之一就是自由贸易。占领华尔街的人中，也有他们的影子。对另外一些人来说，反对自由贸易不可思议。“自由贸易”嘛，“自由”怎么会不好呢？谁不喜欢世上的好东西呢？有则玩笑说，做人的最高境界，就是买美国房子、德国汽车、日本电器、法国美酒和意大利时装。没有自由贸易，阁下必须跑遍世界，才能享受人类最优秀的商品，那未免太麻烦了一些。当然，几乎所有的经济学家都赞同绝对自由的贸易。但问题可能就出在这里；许多东西太绝对了，就会出现问题。
弗莱策的论点
按弗莱策的看法，美国在过去20年间从世界各国购买的东西与向世界各国卖的相比，要多6万亿美元，相当于每人两万美元的贸易逆差。与此同时，美国经济也没有产生任何新的工作机会。一般的迷思，说美国的工作机会已经从低技术走向了高技术，但其实不是这样的，美国流失的工作机会也是高低都有。低端的制造业去了中国，高端的软件业去了印度，在印度又是用低价的劳动力在制造“软件”。
弗莱策认为自由贸易不是必要的，为什么不可或缺呢？他认为从历史上看，经济的联合从来都是在更大的政治洪流下的产物。殖民主义盛行时，经济的联系被加强；等前殖民地国家如印度和美国开始独立、采用贸易保护主义时，经济的纽带就削弱了。技术进步也不意味着必须实施自由贸易，因为虽然技术进步可以解决诸如远途运输等难题，关税壁垒还是必须的。
弗莱策正确的指出，世界各国共存于一个没有疆界的地球，这是一个迷思，因为贸易从来就不是完全无疆界的。再者，真正没有国界的自由贸易需要各国有统一的银行利率和企业收入税率，但这显然是不太可能的。
弗莱策的研究引述了加州大学尔湾分校“中国价格项目”（China Price Project）的数据，该项研究表明，构成中国产品低价策略的因素，廉价劳力（约贡献40%）当然是最重要的一环，但并不是唯一的因素。政府补贴占了 17%，压低的人民币汇率和盗版及侵犯知识产权也有20%的贡献。也因此，在与中国企业竞争时，西方企业确实是很难有太多胜算的。
弗莱策的结论，是在目前美国仍然在贸易走向上激烈争论、争执不下之际，政府应该把目前的经济困境和贸易失衡综合起来进行考虑，而采用明确和紧急的措施，如美国前总统尼克松于1970年代所采用的办法，立即征收10%的进口关税，来部分的解决问题。这个措施在1929年的大萧条之中也曾经被采纳。应该说，在世界经济再度陷入类似于三十年代困境的时刻，这个设想还是有吸引力的，也很有可能被采纳。
主流社会怎么看
南卡罗莱纳州前国会参议员霍陵斯（Ernest “Fritz” Hollings）说，拯救美国经济的唯一办法，就是改变美国的贸易和工业政策，纠正自由贸易的缺陷。前美中经济暨安全评估委员会主任、商业部助理部长帕特里克．莫洛伊（Patrick A. Mulloy）说，多数美国人生活在一个迷思之中，认为自由贸易对所有的国家都是有利的；但人们该考虑一下“自由贸易”对美国来说，是否是正确的国策。
雄鹰论坛（Eagle Forum）主席夏拉伏雷（Phyllis Schlafly）也说，自由贸易并不是美国真正的贸易传统，在中国政府等国家资本主义和重商主义横行的时代，美国单边的自由贸易是慢性自杀；美国的就业、工业和主权都受到了威胁。让中国人感兴趣的，是美国负责中国及亚太事务的前助理贸易代表罗伯特．卡西迪（Robert B. Cassidy）在读了这本书后的观感，卡西迪说，他这时才明白了为什么与中共谈判取得的那么多协议都没有兑现、并且永远也不会兑现的原因。
当然，不是每一个人都同意弗莱策的见解。乔治梅森大学经济教授唐．包德鲁（ Don Boudreaux）在致弗莱策的公开信中，反驳弗莱策的自由贸易增加财富不均等分配等观点，认为发展中国家人民虽然受到收入不均的困苦，但他们因为自由贸易而得到的财富增加更值得欣慰。显然，包德鲁恐怕没有真切感受到富士康连环跳楼的那些年轻工人的真正想法，不然，他的反驳可能会增多几分犹豫。◇
本文转自256期【新纪元周刊】“商管智慧”栏目
http://mag.epochtimes.com/gb/258/10252.htm
