【大紀元2012年01月02日訊】炎恩．弗萊策（Ian Fletcher）是「美國繁榮聯盟」（Coalition for a Prosperous America）研究貿易問題的資深經濟學家，他最為人們所知悉的，是他對「自由貿易」的嚴厲鞭撻。「美國繁榮聯盟」是一個全美草根性的組織，其宗旨是修正美國貿易政策，成員來自美國企業、農業和勞工等領域。弗萊策畢業於哥倫比亞大學和芝加哥大學，曾是美國商業和工業理事會的研究員，還在對沖基金和私募資本集團擔任過經濟師。
唱衰自由貿易的人
上學期弗萊策發來電子郵件，說要交流一下中國經濟的泡沫問題。電話上聊完後注意到， 他的電郵的簽字欄裡，是《自由貿易行不通》（Free Trade Doesn’t Work）一書的自我宣傳。我說：「你這本書去年出版今年再版，你對這一問題的看法有沒有改變？」他說不但沒有，還更強烈了，他說會讓出版商給我寄一本2011 年版的新書。
幾天後書到了，平裝的書不厚，正文200多頁，但引文和索引就有80多頁。其封皮讓人看了就忍俊不禁。那是一個紫色的封皮，上面是一艘遠洋集裝箱船的後視圖，船上高高疊放的六、七層集裝箱向一側扭曲傾斜，看起來很快就要掉到海裡去了。這本書讀來很有意思，有許多發人深省的觀察，許多見解值得當世之人的思考。
抨擊「自由貿易」的政策，對許多人並不陌生，那些抗議「國際化」的人群，其反對的內容之一就是自由貿易。佔領華爾街的人中，也有他們的影子。對另外一些人來說，反對自由貿易不可思議。「自由貿易」嘛，「自由」怎麼會不好呢？誰不喜歡世上的好東西呢？有則玩笑說，做人的最高境界，就是買美國房子、德國汽車、日本電器、法國美酒和意大利時裝。沒有自由貿易，閣下必須跑遍世界，才能享受人類最優秀的商品，那未免太麻煩了一些。當然，幾乎所有的經濟學家都贊同絕對自由的貿易。但問題可能就出在這裡；許多東西太絕對了，就會出現問題。
弗萊策的論點
按弗萊策的看法，美國在過去20年間從世界各國購買的東西與向世界各國賣的相比，要多6萬億美元，相當於每人兩萬美元的貿易逆差。與此同時，美國經濟也沒有產生任何新的工作機會。一般的迷思，說美國的工作機會已經從低技術走向了高技術，但其實不是這樣的，美國流失的工作機會也是高低都有。低端的製造業去了中國，高端的軟件業去了印度，在印度又是用低價的勞動力在製造「軟件」。
弗萊策認為自由貿易不是必要的，為什麼不可或缺呢？他認為從歷史上看，經濟的聯合從來都是在更大的政治洪流下的產物。殖民主義盛行時，經濟的聯繫被加強；等前殖民地國家如印度和美國開始獨立、採用貿易保護主義時，經濟的紐帶就削弱了。技術進步也不意味著必須實施自由貿易，因為雖然技術進步可以解決諸如遠途運輸等難題，關稅壁壘還是必須的。
弗萊策正確的指出，世界各國共存於一個沒有疆界的地球，這是一個迷思，因為貿易從來就不是完全無疆界的。再者，真正沒有國界的自由貿易需要各國有統一的銀行利率和企業收入稅率，但這顯然是不太可能的。
弗萊策的研究引述了加州大學爾灣分校「中國價格項目」（China Price Project）的數據，該項研究表明，構成中國產品低價策略的因素，廉價勞力（約貢獻40%）當然是最重要的一環，但並不是唯一的因素。政府補貼佔了 17%，壓低的人民幣匯率和盜版及侵犯知識產權也有20%的貢獻。也因此，在與中國企業競爭時，西方企業確實是很難有太多勝算的。
弗萊策的結論，是在目前美國仍然在貿易走向上激烈爭論、爭執不下之際，政府應該把目前的經濟困境和貿易失衡綜合起來進行考慮，而採用明確和緊急的措施，如美國前總統尼克松於1970年代所採用的辦法，立即徵收10%的進口關稅，來部分的解決問題。這個措施在1929年的大蕭條之中也曾經被採納。應該說，在世界經濟再度陷入類似於三十年代困境的時刻，這個設想還是有吸引力的，也很有可能被採納。
主流社會怎麼看
南卡羅萊納州前國會參議員霍陵斯（Ernest “Fritz” Hollings）說，拯救美國經濟的唯一辦法，就是改變美國的貿易和工業政策，糾正自由貿易的缺陷。前美中經濟暨安全評估委員會主任、商業部助理部長帕特裡克．莫洛伊（Patrick A. Mulloy）說，多數美國人生活在一個迷思之中，認為自由貿易對所有的國家都是有利的；但人們該考慮一下「自由貿易」對美國來說，是否是正確的國策。
雄鷹論壇（Eagle Forum）主席夏拉伏雷（Phyllis Schlafly）也說，自由貿易並不是美國真正的貿易傳統，在中國政府等國家資本主義和重商主義橫行的時代，美國單邊的自由貿易是慢性自殺；美國的就業、工業和主權都受到了威脅。讓中國人感興趣的，是美國負責中國及亞太事務的前助理貿易代表羅伯特．卡西迪（Robert B. Cassidy）在讀了這本書後的觀感，卡西迪說，他這時才明白了為什麼與中共談判取得的那麼多協議都沒有兌現、並且永遠也不會兌現的原因。
當然，不是每一個人都同意弗萊策的見解。喬治梅森大學經濟教授唐．包德魯（ Don Boudreaux）在致弗萊策的公開信中，反駁弗萊策的自由貿易增加財富不均等分配等觀點，認為發展中國家人民雖然受到收入不均的困苦，但他們因為自由貿易而得到的財富增加更值得欣慰。顯然，包德魯恐怕沒有真切感受到富士康連環跳樓的那些年輕工人的真正想法，不然，他的反駁可能會增多幾分猶豫。◇
本文轉自256期【新紀元週刊】「商管智慧」欄目
http://mag.epochtimes.com/b5/258/10252.htm
