【大纪元2015年05月22日讯】
导语：
新时期的统战物件就是你！
昨晚，人民日报用户端以《重大信号！这三类人将成重点团结物件 》为题分析称，留学人员、“新媒体中的代表性人士”、“非公有制经济人士特别是年轻一代”，对这三类人群，中央说了，不仅要团结，而且要培养使用。另据消息，中央统战部首度轮训新媒体从业者，而陈彤、邓飞等均在列。
统战无错，但统的目的何在？是民间与官方合流，还是交流？这是值得我们商榷。
一、统战物件——“新三类”
这三类是哪些人？留学人员，新媒体中坚，富二代，即有知识的人，有技术的人，有钱的人。如果贴个标签的话，那就是海龟、大V、新富人群。找几个人举例说明，方舟子就是海龟兼大V的典型，王思聪是大V兼新富的代表，当然，还要拉上两个混混——周带鱼和花蝴蝶御用大V来点缀点缀，可以凸显广泛的群众基础。
人类一思考，上帝就发笑。有些人就止不住思索了，一思索总觉得别扭，统战的对象应该是国民党、海外同胞、国际友人“老三类”啊，怎么可以统战到海龟、大V、新富这“新三类”身上去了？难道“新三类”跟“老三类”本是一窝？“新三类”都在中国大地，他们不都是中华人民共和国公民，不都是国家的主人，都不在当家作主吗？用得着成为重点团结对象？
其实，这种理解是缺乏政治高度，用某长者的话说“拿衣服，图样图森破”，值得痛加批判。为什么呢？且听笔者分析：
其一，防患于未然，把统战工作前置。众所周知，“新三类”有才有势有钱，掌控著文化、技术、资本等社会资源，并不是弱势群体，是社会中坚，绝对属于社会新贵，翅膀硬着，能得瑟，又任性，惹毛他们，还会拍拍翅膀，飘洋过海，弃中国而去，一转身就变成国民党、海外同胞、国际友人“老三类”去了。所以，中央把他们列为重点团结的对象，是一种政治态度，是尊重他们，表明国家是想留住这部分人的！
其二，中国经济转型，需要发挥人才的作用。现在要做经济文章，拼的是什么？拼的就是人才与技术，特别需要有创新能力的人才和高科技专案。而“新三类”有文化有技术又有资本，绝对属于国家栋梁，是国家需要紧缺人才。因此，统战工作重心如此调整，非常符合中国发展的需要，实现从量的团结提升到质的飞跃。
其三，中国政治改革，需要注入新鲜的血液。在新的环境之下，依靠固有的机制没有办法解决现有社会困局，只能依靠引进新的人员来重构体制，重塑其执政合法性，依靠海归获取外部技术，依靠大V获取宣传路径，依靠私企获取经济资源，把他们拉进来，为化己用，是为下一步政治改革铺路、布局。
其四，重视青年力量，用时代青年来塑造青年时代。中央要团结和调动的“新三类”，按理说，本该属于全国青联的工作，留学人员是青年，新媒体中坚是青年，新富阶层也是青年，青年才俊迟早要接这个社会的班。把全国青联做的事，提到了中央统战工作的高度，说明中央高瞻远瞩，做国家未来的文章，毕竟这个世界迟早属于二代们的。
道理是很简单，但不是任谁都明白。民间质疑之声从未消停，有人更对统战工作提出了两种异议：
其一，统战工作是战争思维。统战工作多用于战争时期，为达到一个共同的目标，结成政治联盟。现在是和平年代，应该调整为团结和调动的是全国人民的积极性，争取最大面的支持才是。其二，划分物件是文革思维。中央确定“新三类”为重点团结和调动的对象，有统必有战，必然就会相应产生需要排斥和斗争的物件，这就有将社会人员人为分出三六九等的倾向了。
这两种异议有没有道理？笔者认为一句老话“兼听则明，偏信则暗”说明问题，确实值得商榷。不妨由笔者在此，再深入地探讨一下：
其一，这些海龟、大V、新富三类人，本来就很得势，属于社会新贵，掌握着资本、技术与文化等社会资源。这些社会资源是政权运作的基本约束条件，又是政治能量供应的主要来源。本来占有这些资源，民间掌握一部分，官方掌握一部分，可以达到某种平衡，官方与民间在某种程度上可以互相“妥协”，民主政治就是一种妥协精神。如果执政党与社会新贵联合起来，那么官方对民间的控制将更为严密，中国就更加走不出“大政府小社会”的陷阱了。
其二，政府与社会新贵搞统一战线，那么如何统一到一个战线上来？方法无非有二：第一种是吸收进来，化为组织的一部分，即鼓励他们加入党组织，或加入政府部门，为我所用。比如用周带鱼和花蝴蝶一般方法。第二种是奉为座上宾，给予人大代表、政协委员等政治关衔，让他们享受超国民的待遇，为他们的社会活动兜底。比如政府为发展经济为企业做“店小二”，于是把屁股放在污染企业，为企业主们维稳。
其三，这种把社会新贵引入统一战线之中，结成政治联盟，让那些弱势群体、普罗大众情何以堪？他们的诉求才是最真实的诉求，最需要官方来应对。这到底是想搏取更多的支持，还是使社会分裂加深？
将这三类人作为重点团结的对象，就像硬币的两面，喜忧参半，笔者基本上讲透了，足以引治世者戒，警被治世醒。
二、统战政策——“新通道”
统战工作在新的环境之下，应该多一点统的和煦之气，少一点战的肃杀之气。
笔者认为，国家统来统去，无非就是倾听民声，尊重民意，实现以人为本，执政为民的目的。因此，最大的统战就是把民间与官方“统”起来，而不是“战”起来，达到“国知有其民，民知有其国”乃至“国为民兜底，民为国效命”的最佳状态。
其实，要实现这些，也不是件难事，无非就是分两步：
第一步，给民意有个出口的机会，即给予自由表达的空间。
“让人说话，天不会塌下来”，忠言逆耳利于行，良药苦口利于病，千万不能只听歌功颂德的好话、假话、马屁话，规定这个不能讲，那个不能说，让人无法说真话，甚至将说真话变成一种危险的事，动不动把不同的意见建议关进黑屋子里，让它根本见不了光。用鸵鸟策略来应对民间声音，是讳疾忌医，是回避矛盾，绝对无益于解决问题。习近平主席不是说过“要容得下尖锐批评，做到有则改之、无则加勉；对党外人士而言，要敢于讲真话，敢于讲逆耳之言，真实反映群众心声，做到知无不言、言无不尽”吗？这不是说的很好吗？在新的环境之下，中国确实需要有人说，去反映社会问题，然后让大家面对问题，最终才能解决问题，千万不能一门心思想着去解决反映问题的人，毕竟大家都是中国人，都希望中国好好的，有个美好的未来。
第二步，给民意有个回应的结果，即打通江湖与庙堂的孔道。
要实现这一步，就必须官民互动起来，千万不能出现官民撕裂的局面：江湖之远已是呼天抢地，忍无可忍，无需再忍了；而庙堂之上却风清云淡，任凭风浪起，稳坐钓鱼台。如果这样，怎么去实现官民互动？笔者认为，要打通江湖与庙堂的孔道，完全可以让人大代表来实现的。当然，实现的打通这个孔道的前提必须是：让人大代表真正成为民意的代表。首先要让民众知道自己的代表到底是谁；其次民众能够把自己的诉求反映给自己的代表；最后自己的代表能够与政府据理力争，依法履行人大代表的职责。这就要求人大代表们具有独立性，既能倾听民意，接受民众的监督，又能质询政府，承担监督政府的职责。只有这样的代表，才能将民间与官方的通道顺利打通，实现互动，找到了民间与官方的“最大公约数”。
人大代表如果真正起作用了，那么不就是发挥了统战工作的最大作用？这不正是在努力团结一切可以团结的力量、调动一切可以调动的积极因素？这不正是保障了民众参政议政、民主监督了？
现在面临最大的问题是什么？就是代表不知道支持自己的民众在哪里，而民众又根本不知道自己的代表到底在哪里？民众与自己的代表处于一种井水不犯河水的状态，根本统不起来，谈不上有什么共同目标。而我们现在的人大代表、政协委员又唯政府之命是从，两相勾结，闷声发大财，对民众的意愿不闻不问，甚至一些民愤极大的人，也冠以代表、委员之衔。
正因为如此，一旦民间与官方发生冲突，就没有任何缓冲的余地，也没有调和者角色出来救局，结果只能剑拔弩张了，都想展示积各自的肌肉，以证明自己的意志不可侵犯。
设想一下，人大代表和政协委员发挥积极作用，挺身而出，采集民间的意见，带着民间意见去找政府，跟政府沟通、谈判，然后又带回政府的意见，跟民众说明、解释，这样不就是将官方与民众的孔道打通了？不就是产生了一个可以妥协的社会？可惜的是，这种好的制度徒徒成为文字摆设，成为政府附庸，而这种中间人的角色徒徒地成为一种政治身份，只会开开两会，走走形式，过过场。你说，我们这个社会还会好吗？
现在，人大代表和政协委员的作用根本没有发挥起来，却想着统战“三类人”，统进来干吗？最多统成体制内的一分子，统成人大代表、政协委员？统购统销，一统天下？而一直将民间的呼声置之不理。这就有些本末倒置了，这样的统战还是停留在老思维之中。
进一步地讲，如果民主机构能够真正发挥其作用，民间与官方能同气相求，就根本不需要什么统战部门，特别是这三类人，完全可以凭借其自身，加入到人大、政协这条战线，代表民间发声，帮助政府参政议政。
如今顶层钦定了“三类人”，就相当于点了“鸳鸯谱”，地方很有可能念歪经，统来统去，无非就是批发几顶帽子出去，给几顶红顶子，给代表委员的帽子，意义无多。
问题一直摆在那里：弱势群体的声音呢？普罗大众的声音呢？谁来倾听？谁来传达？谁来回复？需要明白的是：他们的声音才是最强中国音。他们虽然弱势，虽然普通，但是团结起来，调动起来，却是最大数的力量。几个大V算什么东西？无非就是精致的功利主义，赚的是人气，谋的是自己的利益，试问能真正为民众代言能几个？
结语：合流兮，交流兮？
民间的归民间，官家的归官家。官家想统，这没有问题，毕竟大家都有为中国好的最大公约数，但统也要讲方法，最好不是合流，而是交流。
另外，作为这个时代的你我他，无论处在江湖之远，还是处在庙堂之上，守住良心，致良知，才是正道，才是正能量。
－－转自作者博客
责任编辑：南风
