（渥太华公民报2月18日文章）这的确有些让人不快，但是也凸现出中国政府不能区分政府和私人公司。
中国对互联网的审查让很多西方人不舒服，尤其是美国人，因为正是本周国会听证质询的美国高科技公司帮助中共铸造了这一套监控系统，同时中国政府采取了一种不诚实的，看似和蔼却令人困惑的应答。
刘正容，中国国家信息部互联网局的副总宣称中国从未对网上异议人士进行过迫害。从技术角度而言，这有可能是真的。然而，中国却对网上异议人士通过其他指控进行迫害，比如颠覆国家罪。
刘先生又指出中国对互联网的监控本质上与其他国家的监控没有区别。这种说法非常荒谬。因为在民主社会对言论的限制非常之少，除非该种言论为国会立法并在法庭上公开诠释禁止。没有官僚们私下强制推行的规定。此外，民主社会通常不会先行限制言论，而是公开之后再行检控或对造谣进行诉讼。
在中国，不符合政府宣传的言论就直接消失掉。在中国“狗狗” 里搜寻“西藏”或“民主”，你会得出与在加拿大搜索截然不同的结果。
刘先生为国家审查制度所做的最令人愤怒的辩护是他辩称因为美国公司可以决定他们网页上内容，那么中国政府也可以这样做。是的，业主可以编辑他们网站的内容，正如报纸不必刊登编辑收到的每一封信一样；如果你的邻居要你在T－恤衫上挂上口号标语，而你以T－恤衫是你私人财产为由拒绝这一要求；这些都不是审查制度。
但是，当政府对你做出上述类似决定的时候，就构成了审查：政府告诉报纸不能刊登你的文章；政府不准你在T－恤衫上挂标语。
当政府的行为违反了言论自由的时候， 私人公司应该拒绝服从政府。人权团体已经谴责过雅虎，因为雅虎将师涛和另一异议人士的信息提供给中国政府。我们希望美国互联网公司在中国经商的用户公开声明他们反对这种行为。
雅虎声明它将遵守所在国法律，同时通过“政府介入”来说服该政府开放是对的。然而， 政府介入常常直接帮助独裁者改善了他们的公共关系。独裁者宣称：看，我们拥有雅虎，狗狗，我们已经与全球信息社会实现了沟通。
目前为止，国际社会在中国的商业行为并没有搞垮独裁政府，相反却教会了这个政权欺骗的重要性和如何周旋左右民众。
目前很多中国公民还不懂得购买“Hacktivists”，该软体可以突破审查封锁。而实际上甚至一些老党员都在批评审查制度。
是时候了，自由国家的公司都应该为中国公民站出来，这些中国公民正如此勇敢地捍卫着自己的权利。(http://www.dajiyuan.com)
