（渥太華公民報2月18日文章）這的確有些讓人不快，但是也凸現出中國政府不能區分政府和私人公司。
中國對互聯網的審查讓很多西方人不舒服，尤其是美國人，因為正是本週國會聽證質詢的美國高科技公司幫助中共鑄造了這一套監控系統，同時中國政府採取了一種不誠實的，看似和藹卻令人困惑的應答。
劉正容，中國國家信息部互聯網局的副總宣稱中國從未對網上異議人士進行過迫害。從技術角度而言，這有可能是真的。然而，中國卻對網上異議人士通過其他指控進行迫害，比如顛覆國家罪。
劉先生又指出中國對互聯網的監控本質上與其他國家的監控沒有區別。這種說法非常荒謬。因為在民主社會對言論的限制非常之少，除非該種言論為國會立法並在法庭上公開詮釋禁止。沒有官僚們私下強制推行的規定。此外，民主社會通常不會先行限制言論，而是公開之後再行檢控或對造謠進行訴訟。
在中國，不符合政府宣傳的言論就直接消失掉。在中國「狗狗」 裡搜尋「西藏」或「民主」，你會得出與在加拿大搜索截然不同的結果。
劉先生為國家審查制度所做的最令人憤怒的辯護是他辯稱因為美國公司可以決定他們網頁上內容，那麼中國政府也可以這樣做。是的，業主可以編輯他們網站的內容，正如報紙不必刊登編輯收到的每一封信一樣；如果你的鄰居要你在T－恤衫上掛上口號標語，而你以T－恤衫是你私人財產為由拒絕這一要求；這些都不是審查制度。
但是，當政府對你做出上述類似決定的時候，就構成了審查：政府告訴報紙不能刊登你的文章；政府不准你在T－恤衫上掛標語。
當政府的行為違反了言論自由的時候， 私人公司應該拒絕服從政府。人權團體已經譴責過雅虎，因為雅虎將師濤和另一異議人士的信息提供給中國政府。我們希望美國互聯網公司在中國經商的用戶公開聲明他們反對這種行為。
雅虎聲明它將遵守所在國法律，同時通過「政府介入」來說服該政府開放是對的。然而， 政府介入常常直接幫助獨裁者改善了他們的公共關係。獨裁者宣稱：看，我們擁有雅虎，狗狗，我們已經與全球信息社會實現了溝通。
目前為止，國際社會在中國的商業行為並沒有搞垮獨裁政府，相反卻教會了這個政權欺騙的重要性和如何週旋左右民眾。
目前很多中國公民還不懂得購買「Hacktivists」，該軟體可以突破審查封鎖。而實際上甚至一些老黨員都在批評審查制度。
是時候了，自由國家的公司都應該為中國公民站出來，這些中國公民正如此勇敢地捍衛著自己的權利。(http://www.dajiyuan.com)
