【大纪元4月4日报导】（中央社记者何旭如台北四日电）物价上涨，使民生物资价格陷混战，物价本属市场机制，但面对输入性通货膨胀压力，南韩已订物价安定法控管物价，虽引来自由贸易开倒车质疑。台湾不应直接拷贝该模式，但可考量尽速订定物价管控专法，有了法源才能在必要时控管物价，为物价长期抗战的必要一步棋。
物价上涨威力大，根据主计处统计，今年1月受雇员工实质薪资出现负成长，薪水涨幅跟不上通货膨胀的速度，消费者心里难免质疑，厂商打着“输入性通膨、不敷成本”口号涨价，但涨幅是否完全反映成本？一个面包的面粉成本从五毛变成一元，但面包售价一次却涨三元，到底合不合理？
物价涨跌本属市场机制，小王一个面包卖三十元，也有只卖二十五元的小陈面包坊，小陈想涨价，小王也能降价促销，端看业者行销策略与消费者的市场反映。
不过，这波输入性通膨压力下，原本顺畅的市场机制却出现灰色地带，因应成本，业者合理的涨幅为何？原本一个面包的面粉成本五毛，因面粉成本涨一倍，面包里的面粉成本变成一元，面包售价合理涨幅是一元还是五元，消费者毫无判断能力，出现业者打着通膨旗帜、加水涨价的灰色地带。
日前立法院经济委员会再度集中火力问物价，行政院公平交易委员会成质询焦点，卫生纸、沙拉油、鸡蛋、面粉等民生物资涨翻天，立委指着公平会官员质询，为什么公平会不管一管？
公平会官员只能回应，公平交易法是竞争法，只管哄抬、联合定价等不公平竞争行为，物价涨跌属市场自由机制，不是公平会不管，是无“法”可管。会议结束，公平会官员更作了这样一个结论：可见大家对公平会的职责权限认知错误。
官员在说什么？立委又在问什么？
这波物价混战出现几大疑点需厘清，首先，公平会非物价主管机关，公平会为公平交易法主管机关，但公平法为竞争法，管的是垄断市场、联合调价等不公平竞争，公平会官员直指，全球没有一个国家以竞争法介入物价，物价主管机关应是经济部。
公平会官员表示，台湾若订定物价控管专法，主管机关一定是经济部。
但公平会仍无法置身事外，各项民生物资涨幅是否异常，是否有业者囤积、以各种方法联合涨价等，公平会仍应尽速给社会大众一个交代，即便调查费时又费工，公平会也不能老以“调查中”回应。
其次，若业者没有不公平竞争，售价订定为业者的自主权，主管机关就算依法，怎能介入物价的市场机制？
看看南韩的作法，为抑制通货膨胀，南韩订定物价安定法，结合类似台湾财政部、经济部、经建会、主计处的“企画财政部”为该法主管机关，以查漏报营业税的查税手段，清点厂商库存，进一步掌握物资供需、避免囤积等。
南韩因有了物价控管法源，为安定中低收入户生计，日前将泡面、瓦斯、米等五十二项民生物品列入控管，每十天调查一次，若存货高于去年同期10%就罚，避免囤积。
先不论南韩这种物价控管手段的好坏，必须有相关法源、清楚的主管机关，南韩在必要时才能祭出物价控管手段。
台湾并无类似物价控管专法的法源，以数年前严重急性呼吸道症候群（SARS）疫情为例，因没有物资控管相关法源，由卫生署发布防SARS物资法令，避免业者囤积口罩等物资。
台湾面临输入性通膨长期挑战，新政府即将上台，可考量订定物价控管相关法源，有了法源，才有物价的专责单位，才有配套措施，避免现阶段的踢皮球大赛，各相关主管机关互推是别人的责任。
