1月18日，美國新總統小布什宣誓就職。在美國，小布什在他父親老友的輔佐下贏得總統寶座；在中國大陸，太子党紛紛占据要津。于是，有人說，美國和中國還不是一樣?民主和專制還不是一樣?都是憑血緣憑關系嘛。有人甚至惊呼:二十一世紀將是裙帶風的世紀。
不對，不對。把美國小布什的情況和中國大陸太子党相提并論，完全不對。人家小布什當上總統，是美國人民用選票選出來的，當初在共和党內獲得總統候選人提名，也是在共和党的初選中選出來的，大陸太子党是靠開放競爭，選民投票上台的嗎?
毛澤東說:要搞五湖四海，不要搞“一朝天子一朝臣”。乍一看去，講得真好。相比之下，民主社會似乎倒很不象樣子。小布什一上台，立刻就把克林頓手下的部長國務卿赶得一個不剩。你說共和党和民主党是冤家對頭，那當年的老布什呢?當年的老布什是從同党的里根手下接過總統大印，大家都是同一個戰壕里的戰友，里根還是你的老首長，可是布什一上台也是把前朝舊臣通通驅逐，拼命在內閣塞進他的德州幫，一點沒有搞“五湖四海”的气度，明目張膽的“一朝天子一朝臣”。這當然不是老少布什才犯的毛病，“一朝天子一朝臣”是民主制下的通病，甚至成了規矩:總統一換屆，內閣不用人赶自動開路，給新總統安置自己的人馬留出位置。
可是，反過來想一想，民主制下的“一朝天子一朝臣”其實有它的道理。民主政治是責任政治，一個人既被人民授權擔一面之責，他為什么不可以按照自己的意愿組織自己的工作班子呢?硬要他手下淨是一些他不熟悉不了解，缺乏互信甚至觀點相左成見很深的人，工作起來怎么會有效率?事情干砸了該把賬算在誰頭上?記得當初中國開始實行承包制，承包者每每提出要有“組閣權”，為的就是能真正負起責任。
重要的是，在民主制下，各級領導者的權力是通過選舉得到的，是選民賦予了領導者的權力；而且，這种權力有明确的界限，受到明确的制約。總統的權力要受到國會的制約和最高法院的制約。在美國，總統能夠任命的官員只限于其直接管轄的行政部門，管不著國會，管不著州政府(在大法官出缺時還可以提名大法官)，并且還要受到一系列程序性的約束。這和專制帝王下的“一朝天子一朝臣”根本不可同日而語。我們知道，總統有權提名內閣首長，但必需經過參院批准。這就是說，你可以“任人唯親”，但這里的“親”必須被國會承認其“賢”，也就是承認其才德堪以重任。所以，它比專制社會整天空喊“任人唯賢”還要更能体現任賢的精神。
小布什能當上總統，不能說和他有個當過總統的老爸毫無關系。至少，老爸給了他一個響亮的姓氏和丰厚的人脈資源。不過，美國人更敬重的是那些出身平民，靠自己本事打天下的人。在民主社會里，出身名門望族，有時候反而成為從政的包袱，因為別人會怀疑你不是憑本事而是憑關系。甚至專制社會也可能出現類似的情況，例如中國的太子党，想從政的固然很容易謀得高位，但要更上層樓也可能遇到障礙。畢竟，在任何社會里，平民出身的人都占多數，他們常常會對豪門子弟抱有某种怀疑而采取某种抵制。
想當年，肯尼迪家族如日中天，約翰‧肯尼迪是總統，羅伯特‧肯尼迪是司法部長，此時，小兄弟愛德華‧肯尼迪也躍躍欲試，打算投身政界。据說小肯尼迪的政治天賦絕不輸給他兩個哥哥，甚至或有過之，但是有兩個哥哥身居高位，反而給小肯尼迪的仕途打下陰影。著名專欄作家李普曼對小肯尼迪說過一句話，道出其中原委。李普曼說:“出一個肯尼迪，美國人認為是胜利，出兩個肯尼迪，美國人認為是奇跡，可是要是出三個肯尼迪，美國人會認為是侵犯。”——美國是美國人民的美國，怎么成了你們肯尼迪家的了?
熟人好辦事，自家人信得過。這是人之常情，古今一律，中外皆然。區別在于，民主制度針對這种人之常情施加了种种制度性的約束，專制制度缺少這种制度性的硬約束，所以它只好訴諸道德的軟約束，所以它更容易助長裙帶風等不正之風。對比中國和美國的現狀，更使我們感到民主改革的迫切性。
至于私人企業任用私人的情況，那是另一回事。私人企業和國營企業不同，和政府不同。私人企業既然是私人所有，老板當然可以按照自己的意愿想用什么人就用什么人，反正自負盈虧。如果他只重親情不重本事，受害的是他的公司，倒霉的是他自己。在中國，私人企業任用私人的情況要比美國普遍得多，嚴重得多。這一方面是傳統文化的影響，另一方面是因為中國的法制太不健全，企業內部出了問題很難遵循法律的途徑去解決。如果都是一家人，肉爛了還在鍋里，有點麻煩容易兜得住。當然，大量任用私人會降低企業的競爭能力，歷史早有明証。
相關文章