【大紀元2月2日訊】小付，一個北京的出租汽車司机，看上去他与京城的“的哥”沒什么不同。他沒想到一次正常拉活時的“非常”經歷，讓自己上了一遭法庭。
法制日報報道，那是在2000年8月21日晚上十一點左右，剛和朋友王陽聚會完的韓新准備回家，王陽送她到東環廣場，她坐上了一輛正在“趴活儿”的夏利出租車。
韓新坐到后座上，對司机說：“雙井。”這是她家的大概方位。也許是和王陽聊得有些興奮了，也許是一天下來有點累。總之，上車不久，一陣熟悉的、异樣的感覺向韓新襲來。她沒來得及分辨這种感覺來訪的原因，更沒來得及向司机作任何解釋，便頭向后一仰，口吐白沫，四肢抽搐。她犯病了。
不知過了多久，韓新從极度的疲乏中醒來，她惊恐地四處張望：這是哪儿？我怎么會躺在大街上？我不是在車上嗎？包呢？手机呢？
一家人正為韓新擔心，她回來了：“我犯病了，被出租車司机甩了，包也丟了……”家人在為韓新還算平安地回到家慶幸之余，又被憤怒之火點燃了。他們仿佛看見韓新被粗暴地拉下了車，像扔一包東西一樣被棄之路邊，有人趁机洗劫了不省人事的韓新，無助的韓新踟躕在夜深的街上……他們發誓，一定要找到那個出租車司机并把他送上法庭。
也許是天助，接下來的一切順利得出乎韓新一家人意料：還是在小付“趴活儿”、韓新上車的地方，韓新、王陽找到了小付。盡管起初小付承認得不那么痛快，但他沒能躲得過王陽的指認。
韓新真的把小付和他所在的出租汽車公司告了。她訴稱：她乘坐小付駕駛的出租車回家，行車途中，她的癲癇病突然發作，小付把她拖下車，棄于道旁，致使她的手机、錢包等財物丟失。小付未能善意履行与她基于旅客運輸合同而應負的義務。在她發病時置她生命財產于不顧，不僅造成了乘客財產的損失，還給她造成了精神損害和心靈創傷。韓新要求二被告向她當庭賠禮道歉，賠償她丟失的手机及錢包等財物損失1800元，精神損失費8000元。
小付所在的某出租汽車公司辯稱：小付載運乘客韓新系正常營運，韓新沒有有力証据証明小付將其扔下車，所以公司不能承擔民事責任。
小付辯稱：8月21日晚十一時許，韓新确實坐了我駕駛的出租車，說要去雙井，但未講明具体地點。途中，韓新确實有不正常反應。我覺得她像吸毒人員，毒癮發作了。當車行至廣渠門橋東百余米時，我以為這儿就是雙井，停了車，問她是不是到地方了。這時，她神智已有所恢复，一聲不吭，拿起包就下了車。我挺害怕，連車費都沒要。我從沒將她拖下車棄于道旁，所以不存在侵權行為。我作為出租車司机已按乘客所述目的地將其運送至指定地點，我怎么能知道她有病？我沒有將她送到醫院，不能算我的過錯。她說她東西丟了，又有什么証据？我不同意她的訴訟請求。
法庭上，各方當事人進行了舉証、質証，法官敏銳地抓住了本案的關鍵：究竟是韓新自己下的車，還是小付把她拖下的車？為此，法官向為韓新長期提供治療的主治醫生進行了調查。主治醫生証實說，韓新癲癇病大發作時，首先表現為強直性陣攣，持續大約兩分鐘，然后一般會進入睡眠狀態。
根据确認的証据及當事人陳述，法院認定：2000年8月21日晚十一時許，韓新乘坐小付駕駛的出租車去雙井，當車行至東便門橋北50米時，韓新癲癇病突然發作，渾身哆嗦，口吐白沫。當車行至廣渠門橋東一百米左右時，小付自行停車。此時，韓新在癲癇病發作后已進入睡眠狀態，無神智，已無自行開車門下車之可能。小付將韓新置于車下，駕車离去。
法院認為：公民的合法權益受法律保護。原告乘坐被告的出租車，即与出租車所在公司建立了客運關系，公司作為承運人，在運輸途中有義務盡力救助有急病的旅客。出租汽車公司的司机小付在韓新突發癲癇病時未盡到上述義務，反而中途停車（小付停車處距雙井還有兩站的距离），將癲癇病發作后正處于睡眠狀態的韓新置于道旁，駕車离去，使韓新處于一定的危險狀態之中，雖未發生危及其生命健康的損害后果，但對其精神造成一定的刺激，對其人格及心靈有一定損害，故侵權行為人應承擔相應的民事責任。小付載運韓新系執行職務，故其民事責任應由其所在的某出租汽車公司承擔。韓新要求某出租汽車公司向她賠禮道歉，法院予以支持。韓新要求某出租汽車公司賠償其精神損失8000元，數額過高，對于其過高部分法院不予支持。韓新稱被告的行為致使其財物丟失，但其未能舉出相應票据等有效証据，故法院對此不予認定。二被告不能舉出韓新自行下車的証据，故對于二被告的抗辯，法院不予采信。
最后法院判決如下：被告某出租汽車公司于本判決生效后十日內向原告韓新口頭賠禮道歉；賠償原告韓新精神撫慰金3000元；駁回原告韓新的其他訴訟請求
相關文章
