(http://www.epochtimes.com)
【大紀元4月24日訊】 大學本質上是由師生組成的自治社團；在功能上則不僅是人類文化遺産的寶庫，也是創造性發展知識和在最高層次上傳播知識的基地。就大學的本質和功能而言，教師在其中的地位舉足輕重。 他們因此處於不斷更替流變中的學生相對穩定而成爲大學的中堅；他們基於自己的學識而進行的研究與教學活動則實現和支撐了大學保存、傳播和創新文化的功能，因而是大學文化功能的活的載體。
可以說教師是大學的靈魂。然而，當中國把大學視爲意識形態陣地後，大學作爲師生自治社團的性質和文化保存、傳播與創新基地的功能被顛覆了；與此同時，大學的行政化、衙門化又從根本上顛覆了教師在大學的地位。然而使教師地位的喪失得更加徹底的，是從去年開始在大學全面推行的聘任制。
聘任制是舶來品，在國外原是一種優勝劣汰、清除教師中南郭先生的機制。但一經引進就劣變了。兩年前還在試行階段，清華大學就以”傾向性問題”爲藉口將一位在國內外廣有影響的優秀學者淘汰出局。這一度鬧得沸沸揚揚的事件是一個信號，它意味著聘任制在這裏由優勝劣汰機制蛻變爲排斥異己的政治工具。
如果說排斥異己直接涉及的是教師中很少一部分人，那麽在高校首腦與教師分別作爲聘方與被聘方的關係格局下，本來就長期被置於校內黨政系統支配之下而地位曖昧的教師，如今地位又進一步滑落。
許多人還沒弄清楚聘任制是怎麽回事，對教師的一年一聘一下子就使教師成了最缺乏安全感的群體，而教師與校方的關係也突然變成了打工仔與老闆的關係。聘任制的劣變並不只發生在個別高校，也不是由高校首腦的個人素質造成的，而是現有體制下注定的。
理由很簡單。首先，只要視大學爲意識形態陣地的觀念陰魂不散，聘任制的實施就爲排斥異己提供了更加方便的手段。其次，中國的大學首腦由政府任命，而不象發明聘任制的那些國家是由教授委員會或者由在人數上教師占絕對優勢的校理事會從在職教授中選舉産生。在校長選舉制以及重大問題交教授委員會（或校理事會）作決定的傳統標誌著教師主體地位下，聘任制對教師地位不僅不會有絲毫動搖，而且它作爲優勝劣汰機制保障了大學教師的整體素質從而維護了大學教師的聲譽。
但在中國，政府任命的大學首腦，教師對他們的權力毫無制約。當實行聘任制後，校方掌握著聘與不聘的全權，但能否謹慎、公正地用權，卻缺乏制約。教師作爲被動受聘者對校方的聘用權既沒法監督更沒法干預，在聘任中能否公正，只取決於掌握聘用大權的人的個人素質，可是這卻是一個最靠不住的因素。
何況，即使校方謹慎而公正，也絲毫改變不了教師在實行聘任制的過程中淪爲打工仔的事實。只不過，這個荒誕事實在有的學校不那麽明顯罷了。原因在於，這裏的聘任制抽掉了它健康地發揮作用的前提：校長選舉制和重大問題交教授委員會或理事會決定的傳統。
聘任制在我國大學起的作用，只是現體制使任何有價值的東西扭曲、變形能力的一例。這種令人寒徹骨髓的變形能力，人們在其他領域也正領教著。
──原載《BBC》 作者爲 西南民族大學副教授
(http://www.dajiyuan.com)
相關文章
