(http://www.epochtimes.com)
【大紀元6月23日訊】 “全球化”是目前國際上最為熱門的話題。但是，什么是全球化？用什么標准來衡量全球化的程度？似乎很少有人能夠厘定清楚。
英國物理學家凱爾文（Lord Kelvin）說，如果你能夠衡量你所說的東西，即能把你所講的內容用數字表達出來，那么說明你知道你在講什么。如果你無法用數字表達你所講的內容，就說明你對你講的話所知甚少。
如今全球化的討論雖然風靡全球，但大多數人是离開了數字在那里不知所云。也正是基于這樣的現實，美國的《外交政策》雜志和A. T. Kearney公司合作，將“全球化”量化為具體的數字指標，用以衡量當今世界“全球化”的程度。
簡而言之，全球化意味著遠距离之間的國家越來越相互依賴，跨國境的物資、人員、資金、与信息的流量越來越大。而這一數量模型的基礎，是收集這些跨國境流通的各种數据，如各國出入境人數、物資進出口量、貨幣的國際流通量、電腦的國際聯网普及率、甚至國際電話的使用率等等；然后綜合這些指標，得出各國的全球化指數。
以這樣一個扎實的數量尺度衡量各國的全球化程度，得出的結論与人們從离開數字的討論中獲得的印象，頗有大异其趣之處。
對全球化的一個最普遍的偏見，是美國領導當今全球化的進程，從全球化中受益也最多。然而用上述數据衡量各國全球化的水平，美國只能在世界排在第12位，新加坡則是全球化程度最高的國家。新加坡的人員出入境率，在工業化國家中遙遙領先，每年人均國際電話的通話時間高達390分鐘。新加坡的國際游客，是其本地人口的三倍。相比之下，美國的國際游客与本土人口的比值，只有新加坡的六分之一，而國際電話的人均使用時間還不到新加坡的四分之一。
然而，今年來新加坡的領先地位有下滑的趨勢。几年前的亞洲金融危机影響了新加坡的對外貿易和外來投資。同時，新加坡的國有企業私有化進展緩慢，并且在簽署區域自由貿易條約上遇挫，對互聯网的管制過嚴，也限制了新加坡与其他國家的整合。
這些問題如不解決，新加坡在未來几年有可能從其世界第一的位置上掉下來。
斯堪地那維亞气勢正猛
在新加坡之后和美國之前，即排名第2至第11的，是荷蘭、瑞典、瑞士、芬蘭、愛爾蘭、奧地利、英國、挪威、加拿大和丹麥。細心觀察就可發現，在這些國家中除英國外，都是人口上的小國，而且主要是北歐特別是斯堪地那維亞地區的國家。
荷蘭地處萊茵河口，萊茵河可謂是歐陸工業的心臟。与萊茵河地區國家的貿易，占荷蘭對外貿易的四分之三。荷蘭的對外投資和外來投資率都在工業化國家中鮮有可比。經過一系列的放寬管制的改革，外來投資從1995年在國內生產總值中占8%，上升到1998年的19%。同期的證券投資從國內生產總值中的5%漲到30%以上，為世界最高，比法國、德國高兩倍，比英國高五倍。而斯堪地那維亞諸雄的領先，更是淵源有自。
這些國家地廣人稀，長距离通訊技術，是國民互相聯絡的基本手段和立國之本。高福利的社會，又使國民普遍享有高水平的教育。而狹小的國內市場，也逼著他們向外發展。
瑞典在上個世紀的“電話革命”中就在世界上遙遙領先；30年前，其跨國公司愛力生在便攜式電話業上領導時代潮流；而近10年又迅速擁抱IT革命，1998年，39%的人口上网；最近网上人口已占人口總數的44%。首都斯得哥爾摩有60%的人口上网，几乎可稱世界之最。
芬蘭也不甘落后。1995年芬蘭人的上网率高過所有國家。信息產業的發達使芬蘭能面對國際競爭迅速實現外貿的多元化。目前芬蘭25%的出口流向歐洲以外的國家。其30家最大的企業中有一半的職員就職于國外。
而這些斯堪地那維亞國家給西方主流經濟學家們提出的最大挑戰是，他們在一個高管制、高稅收的經濟體系中，創造了被認為是只有在美國那种自由放任的經濟中才會出現的IT革命。在未來几年最有可能赶過新加坡的，就是這些國家。
北美主導電子商務
1998年，美國和加拿大的网民占人口總數25%。最近的估計這一數字已在40%左右。
比這一數字更重要的是，北美的信用服務，使互聯网与信用卡產業相得益彰，把互聯网的商業价值發揮到了極限，進而產生了獨步于世的電子商務（Ecommerce）。
在美國出門几乎不用帶現金，不管是想買或賣一本舊書或——架舊相机，一上网就可通過信用卡与一個毫不了解的陌生人成交，現金顯得多余。難怪美國人几年前就開始討論取消貨幣的問題。
反觀日本，雖然是世界第二大經濟強國，但基本上還是一個現金社會，身怀几万日元出門完全司空見慣，一點小事就得和人見面、鞠躬、點鈔票，從美國的角度看來恍如隔世。E-commerce是近10年美國經濟增長的主要動力，并帶動了全球經濟。美國在IT革命中，還是在唱主角。
當然，這些全球化的數字指標并不能完全代表一國的工業化潛力，也不能僅僅以此來衡量一國的開放性。這個模型本身就有偏見，比如，小國總是比大國容易在這一模型中拿高分。從新加坡到馬來西亞，在時空跨度上遠不及從紐約到洛杉磯，但在后者之間的信息、人員、金融、与商品的流通，在這個模式中屬于國內流通而不能算數，而新加坡人只要一上飛机，就會給其全球化的指標加分。另外，由于許多數字來自聯合國的有關組織，因而對香港、台灣這樣不是“國家”的獨立的經濟實體未能加以衡量。
但是，這個模型畢竟為各國的發展戰略，提供了許多有益的參照。比如，小國比大國更依賴于全球化，更迫切地需要為全球化作好准備。
而日本作為世界第二大經濟強國，高度依靠國外的市場、能源、和原料，其全球化程度竟排不上前20位，前景堪懮。另外，這一模型還發現，一般而言，全球化程度高的國家，貧富差別相對較小。馬來西亞投資36億美元發展“超級多媒體走廊”，但國家貧富懸殊過大，70%的小學沒有電腦設施，10%沒有水電，結果，用重金建造的高技術設施因缺乏高技術的人力資源而難以發揮成效。而斯堪地那維亞國家社會貧富差別小，國民普遍享有优异的教育，因而在全球化的IT革命中，比自由放任、貧富懸殊的美國反而更有优勢。
原載《聯合早報 》
(http://www.dajiyuan.com)
相關文章
