(http://www.epochtimes.com)
【大纪元6月23日讯】 “全球化”是目前国际上最为热门的话题。但是，什么是全球化？用什么标准来衡量全球化的程度？似乎很少有人能够厘定清楚。
英国物理学家凯尔文（Lord Kelvin）说，如果你能够衡量你所说的东西，即能把你所讲的内容用数字表达出来，那么说明你知道你在讲什么。如果你无法用数字表达你所讲的内容，就说明你对你讲的话所知甚少。
如今全球化的讨论虽然风靡全球，但大多数人是离开了数字在那里不知所云。也正是基于这样的现实，美国的《外交政策》杂志和A. T. Kearney公司合作，将“全球化”量化为具体的数字指标，用以衡量当今世界“全球化”的程度。
简而言之，全球化意味着远距离之间的国家越来越相互依赖，跨国境的物资、人员、资金、与信息的流量越来越大。而这一数量模型的基础，是收集这些跨国境流通的各种数据，如各国出入境人数、物资进出口量、货币的国际流通量、电脑的国际联网普及率、甚至国际电话的使用率等等；然后综合这些指标，得出各国的全球化指数。
以这样一个扎实的数量尺度衡量各国的全球化程度，得出的结论与人们从离开数字的讨论中获得的印象，颇有大异其趣之处。
对全球化的一个最普遍的偏见，是美国领导当今全球化的进程，从全球化中受益也最多。然而用上述数据衡量各国全球化的水平，美国只能在世界排在第12位，新加坡则是全球化程度最高的国家。新加坡的人员出入境率，在工业化国家中遥遥领先，每年人均国际电话的通话时间高达390分钟。新加坡的国际游客，是其本地人口的三倍。相比之下，美国的国际游客与本土人口的比值，只有新加坡的六分之一，而国际电话的人均使用时间还不到新加坡的四分之一。
然而，今年来新加坡的领先地位有下滑的趋势。几年前的亚洲金融危机影响了新加坡的对外贸易和外来投资。同时，新加坡的国有企业私有化进展缓慢，并且在签署区域自由贸易条约上遇挫，对互联网的管制过严，也限制了新加坡与其他国家的整合。
这些问题如不解决，新加坡在未来几年有可能从其世界第一的位置上掉下来。
斯堪地那维亚气势正猛
在新加坡之后和美国之前，即排名第2至第11的，是荷兰、瑞典、瑞士、芬兰、爱尔兰、奥地利、英国、挪威、加拿大和丹麦。细心观察就可发现，在这些国家中除英国外，都是人口上的小国，而且主要是北欧特别是斯堪地那维亚地区的国家。
荷兰地处莱茵河口，莱茵河可谓是欧陆工业的心脏。与莱茵河地区国家的贸易，占荷兰对外贸易的四分之三。荷兰的对外投资和外来投资率都在工业化国家中鲜有可比。经过一系列的放宽管制的改革，外来投资从1995年在国内生产总值中占8%，上升到1998年的19%。同期的证券投资从国内生产总值中的5%涨到30%以上，为世界最高，比法国、德国高两倍，比英国高五倍。而斯堪地那维亚诸雄的领先，更是渊源有自。
这些国家地广人稀，长距离通讯技术，是国民互相联络的基本手段和立国之本。高福利的社会，又使国民普遍享有高水平的教育。而狭小的国内市场，也逼着他们向外发展。
瑞典在上个世纪的“电话革命”中就在世界上遥遥领先；30年前，其跨国公司爱力生在便携式电话业上领导时代潮流；而近10年又迅速拥抱IT革命，1998年，39%的人口上网；最近网上人口已占人口总数的44%。首都斯得哥尔摩有60%的人口上网，几乎可称世界之最。
芬兰也不甘落后。1995年芬兰人的上网率高过所有国家。信息产业的发达使芬兰能面对国际竞争迅速实现外贸的多元化。目前芬兰25%的出口流向欧洲以外的国家。其30家最大的企业中有一半的职员就职于国外。
而这些斯堪地那维亚国家给西方主流经济学家们提出的最大挑战是，他们在一个高管制、高税收的经济体系中，创造了被认为是只有在美国那种自由放任的经济中才会出现的IT革命。在未来几年最有可能赶过新加坡的，就是这些国家。
北美主导电子商务
1998年，美国和加拿大的网民占人口总数25%。最近的估计这一数字已在40%左右。
比这一数字更重要的是，北美的信用服务，使互联网与信用卡产业相得益彰，把互联网的商业价值发挥到了极限，进而产生了独步于世的电子商务（Ecommerce）。
在美国出门几乎不用带现金，不管是想买或卖一本旧书或——架旧相机，一上网就可通过信用卡与一个毫不了解的陌生人成交，现金显得多余。难怪美国人几年前就开始讨论取消货币的问题。
反观日本，虽然是世界第二大经济强国，但基本上还是一个现金社会，身怀几万日元出门完全司空见惯，一点小事就得和人见面、鞠躬、点钞票，从美国的角度看来恍如隔世。E-commerce是近10年美国经济增长的主要动力，并带动了全球经济。美国在IT革命中，还是在唱主角。
当然，这些全球化的数字指标并不能完全代表一国的工业化潜力，也不能仅仅以此来衡量一国的开放性。这个模型本身就有偏见，比如，小国总是比大国容易在这一模型中拿高分。从新加坡到马来西亚，在时空跨度上远不及从纽约到洛杉矶，但在后者之间的信息、人员、金融、与商品的流通，在这个模式中属于国内流通而不能算数，而新加坡人只要一上飞机，就会给其全球化的指标加分。另外，由于许多数字来自联合国的有关组织，因而对香港、台湾这样不是“国家”的独立的经济实体未能加以衡量。
但是，这个模型毕竟为各国的发展战略，提供了许多有益的参照。比如，小国比大国更依赖于全球化，更迫切地需要为全球化作好准备。
而日本作为世界第二大经济强国，高度依靠国外的市场、能源、和原料，其全球化程度竟排不上前20位，前景堪懮。另外，这一模型还发现，一般而言，全球化程度高的国家，贫富差别相对较小。马来西亚投资36亿美元发展“超级多媒体走廊”，但国家贫富悬殊过大，70%的小学没有电脑设施，10%没有水电，结果，用重金建造的高技术设施因缺乏高技术的人力资源而难以发挥成效。而斯堪地那维亚国家社会贫富差别小，国民普遍享有优异的教育，因而在全球化的IT革命中，比自由放任、贫富悬殊的美国反而更有优势。
原载《联合早报 》
(http://www.dajiyuan.com)
相关文章
