(http://www.epochtimes.com)
【大紀元7月23日訊】 法國《人文科學叢刊》今年六—七月號以《觀念的生命》爲題推出專輯，討論觀念(id ée)及與觀念有關的各類問題。該專輯從觀念産生的條件機制、觀念的演變、觀念的形態、 觀念的傳播及其影響等各個角度對觀念作了全面解剖。參加討論的學者來自哲學、社會學、心理分析、科學等各個領域，又都是站在學科研究的前沿，因而很好地傳達出目前各學科對觀念及有關方面研究的新進展。囿於篇幅，我們重點介紹其中兩篇文章的內容。
第一篇文章是法國著名思想家、社會學家穆漢(E·MORIN)所撰的《觀念的性質》。穆漢首先指出，自文藝復興以來，科學、政治然後是道德漸漸脫離宗教而獨立，這就使得越來越多的人思考觀念的性質、觀念的形態變遷的進程。在各種政治社會學說、宗教教條、意識形態之間存在著何種聯繫，進而思考是否存在一個獨立的觀念世界。穆漢基本同意波普(K·Popper)的觀念世界獨立於物質世界與經驗世界而自成一體的說法，但他認爲觀念世界有獨立的一面，也有依賴的一面，不能過於絕對化。從而他提出應該創立一門新學科——觀念學來系統研究觀念世界，包括對觀念産生的物質依託——人腦(他稱之爲知識人類學)和觀念産生的文化環境(他稱之爲觀念的生態)的研究。
從觀念的形態進行分析，穆漢將理論與教條區分開來，理論是一個開放的系統，教條則是封閉的教條，如宗教教條以其創立者的思想體系爲中心而對外封閉。理論則承認演化，如科學理論承認有一天會被新的科學理論所取代。他以爲如果各種觀念以某種教條的形式組合起來。試圖對現實世界與人類社會作整體解釋時便形成了意識形態。
法國巴黎第七大學的社會學教授安薩爾(Ansart)在一篇題爲《政治激情的過去與現在》的文章中討論了政治觀念、宗教精神背後的集體激情與個人情感之間的轉換與互動的機制，獨闢蹊徑，爲觀察政治理念與社會運動之間的關係提供了一個新視角。該文認爲，世界近代史是政治激情充分張揚的歷史。極權主義、宗教狂熱、種族主義、恐怖主義都同這種政治激情的衝動有關。他舉出法西斯狂熱、世界反殖主義、伊朗宗教領袖霍梅尼逝世時的集體舉喪、中國的文化大革命等來說明這類政治激情的力量。
實際上人類社會的政治生活乃無異於一個各種情感，如義憤、狂熱、敬佩、阿諛餡媚等彙聚演義的大舞臺。如果說從經驗層面看，某種哲學、宗教理念可以轉化爲政治激情已是不爭的事實的話，那麽何以解釋這種個體的愛與恨可以轉化成集體的共同奮鬥，而且集體的奮鬥還可以導致個體超越其生存本能呢？安薩爾教授認爲對這一問題的回答需要社會科學同精神分析學的聯手。他首先回到弗洛伊德。弗洛伊德曾用認同(Identification)這一概念來解釋人的群體依歸。兒童一出生就有同父母認同的需求，成人在潛意識層面可以向政治領袖認同而滿足這一心理需求，作爲某一群體中的一員，社會個體由於向這一群體的認同而獲得生存意義。從這一基礎出發安薩爾指出，人類情感認同需求要變成政治激情還需要一些仲介體，這些仲介體乃是某些思想流派、政治組織、宗教團體等。正如現代邪教組織可以引導教徒集體自殺一樣，這類團體給予參與者以極大的精神滿足。在這裏愛與恨、白與黑、善與惡界限分明，沒有懷疑、沒有失望。就政治團體而言，一個有魅力的領袖，一個政治藍圖、一個封閉的通道自我交換而營造出的真理在握的群體氣氛都是政治激情不可或缺的條件。 對於二十世紀蘇聯的歷史，安薩爾認爲這同時也是一部政治激情由盛而衰並完全走向自己反面的歷史，今天人們在審視蘇維埃運動的興衰過程時也必須看到這一革命激情被國家政權工具化的悲劇。
從政治激情的內在機制出發，安薩爾反思今天西方的民主社會。他認爲西方發達國家的民主機制中的政治多元、輿論多元，不斷的討論、爭辯乃是對各種一邊倒的政治激情、情感狂熱、宗教偏執等最有力的制約，而媒體的經常公開地嘲諷也會有效地避免輕信。從這一意義上講，民主社會似乎可以從結構上避免集體政治激情。但民主社會集體激情的社會根源並沒消失。托克維爾曾經指出的三大社會激情遠沒有淡化：對物質財富的佔有欲、對社會平等的執拗追求、對自由的永不滿足的爭取在民主社會不但不會消弭，而且將貫穿始終。因而認爲民主社會可以避除集體激情是沒有根據的。
安薩爾最後指出現代社會出現的一種新的激情根源，即認同激情，這是由現代文化的同一化，經濟一體化等引起的，對此不加以控制同樣可以演化爲政治激情的疾風暴雨，給人類文明帶來重大破壞。
——轉自《思想評論》
(http://www.dajiyuan.com)
相關文章
