【大紀元1月19日報導】監委李復甸今天說，民國96年2月26日檢察總長陳聰明到黃芳彥私宅會面，究竟談什麼，監察院認為當中有「犯罪嫌疑」。陳聰明缺少誠實與正直，「必須從位子上離開」。
據中央社報導監察院以8票成立、3票不成立，上午通過彈劾陳聰明，並通過附帶決議要求「急速救濟處理」。提案彈劾的監委李復甸、錢林慧君及彈劾審查會主席陳永祥下午召開記者會說明彈劾案由。
談到做出「急速救濟處理」的理由，李復甸表示，96年2月26日總統友人黃芳彥把當時的法務部長施茂林、陳聰明找到私宅，到底談什麼事情？從時間序來看，2月26日是非常重要的會面，「我們認為這次會面中有犯罪嫌疑」。
他說，監察院非犯罪偵查機關，沒有司法強制手段，只能提出犯罪行為要求檢方進一步調查，在此情況下，陳聰明是台灣檢察總長，偵查案件在他自己管轄之下，「我們不認為會有偵查有效的結果發生」，因此做出急速處分，讓陳聰明離開偵查工作，讓底下執行偵查的人依職權作為，這是提出急速處分的依據與想法。
錢林慧君並說，陳聰明有關2月26日的會面說法兜不攏，矇騙監察院與法務部。陳永祥也說，陳聰明不只一次，還有新同樂魚翅宴，先否認又承認，「誠信問題非常嚴重」，台灣民眾無法接受，這是彈劾案通過主因。
至於急速處分內容，李復甸表示，是直屬長官權限，監察院不做建議。
媒體詢問陳聰明的直屬長官是法務部或擁有總長提名權的總統？李復甸說，「應該由法務部處理」，最高檢察署是法務部一級單位，檢察總長的直屬長官應該是法務部，和總長的任命是兩回事。
「急速救濟處理」的處理期限，李復甸說，法律上沒規定，但依監察法第14條規定，是由直屬長官判定。若直屬長官沒有做或做的不夠急速，事後會再追究直屬長官有無失職。陳永祥則說，收到通知後，應馬上處理，「不能拖過半年、1年」。
媒體追問為何不行使糾舉權，李復甸說，糾舉權「不是不能做」，學界曾有討論，有教授認為糾舉案不應針對政務官，不過第1屆監察委員也曾有多起針對部長的糾舉案。
他表示，討論過程中有考慮到爭議條文的適用，所以採用保守方式處理。兩者方法不同但目的相同，走今天的路比較辛苦，糾舉比較簡單，監察院慎重處理。
經過2次審查會才通過彈劾案，李復甸說，「這是我個人判斷錯誤」，誠實與正直很重要，陳聰明缺少誠實與正直，所以「必須從他的位子上離開」。
