【大紀元1月30日報導】（中央社記者周盈成日內瓦特稿）牛肉案美國不排除世界貿易組織（WTO）見，引起台灣關注。如果真的挨告且輸了貿易訴訟會怎樣？觀諸WTO實務，敗訴國除了拖字訣，改正、接受報復或再尋和解，都是選項。
台美牛絞肉、內臟爭議，最主要就是涉及「食品安全檢驗與動植物防疫檢疫措施（SPS）協定」。台灣的修法並未見援引科學風險評估證據支持，與世界動物衛生組織（OIE）的評估衝突，可能處於不利。
同樣是牛肉的SPS爭議，最出名案例（但在正式程序中是四個案件）就是歐洲聯盟（European Union）禁美國跟加拿大荷爾蒙牛案，纏訟十多年，去年歐、美和解，最初就敗訴的歐盟還是不必進口問題美牛。
在WTO，會員國如果輸了貿易訴訟，會被要求改正相關措施，符合WTO規範。但如果不改，WTO當然也沒辦法對主權國家強制執行。方法有二，一是協調賠償，二是容許勝訴國報復，主要就是對敗訴國的某些商品提高關稅。
報復不能任意，勝訴國須優先選擇跟爭端項目屬同部門或同WTO協定下的項目下手，例如牛肉爭端，就優先挑農產品提高關稅；如果要在這範圍外挑選目標，必須說明理由。同時，報復程度必須與被違法侵害所造成的損失相當。
1996年1月跟7月，美國和加拿大先後向歐盟提出諮商要求，認為歐盟禁止進口飼養過程中使用特定荷爾蒙的家畜肉品，違反了WTO多部協定。案件經過二審，歐盟都敗訴。上訴機構在1998年1月判決，歐盟針對六種養牛用荷爾蒙的禁令並非基於適當的風險評估，違反了SPS協定第5.1條。
但歐盟接下來沒有在規定的期限內改正措施，美國和加拿大於是要求授權貿易報復。經過仲裁，1999年7月，爭端解決機構（DSB）授權美、加可採行的課稅報復金額分別為每年1億1680萬美元跟1130萬加幣。
到了2003年10月，歐盟指出，它委託的一個獨立科學委員會重做風險評估，發現了新證據，證明荷爾蒙牛確實有害人體，它同時也新修正了禁令。據此，歐盟要求美、加立即停止貿易報復。
但美、加並不接受，於是歐洲反告北美兩國。同樣歷經一、二審，上訴機構在2008年10月判決美、加的持續報復並不違法，但法庭無法確認歐盟所提的新風險評估是否能夠合理化它的進口禁令，於是建議三國循一個較少用的程序，再進行一次特殊的爭端解決。
諮商在2008年底展開，但沒有再訴訟下去。去年5月13日，歐、美在日內瓦簽訂一份備忘錄，約定歐盟以零關稅進口過程中不使用生長荷爾蒙的美國高品質牛肉，前三年每年進口2萬噸，美國則把報復金額減到三分之一。
到了第四年，高級牛肉免稅進口額度升高到4萬5000噸，美國則暫停報復，如果雙方檢討認為滿意，就照這樣下去。美方完全廢止報復。
此協議如執行順利，歐盟主要的犧牲是本土畜牧業，但消費者已可免於吃到美國荷爾蒙牛肉。
另外，近日許多媒體報導提到美國可能對台灣禁美牛絞肉案訴請WTO「仲裁」，這個用語並不正確。依據WTO「爭端解決規則及程序瞭解書（DSU）」，仲裁（arbitration）是一種快速解決歧見的方式，若爭端範圍明確，雙方同意交仲裁後，就要服從仲裁小組決定，不能上訴。
仲裁通常是用在判決後決定敗方改正期限以及勝方報復金額時。一般爭端解決是採訴訟方式，即原告向對方提出諮商要求，若60天談不攏，才能提請成立專家小組，即一審法庭，而被告有一次阻擋的機會。
