【大紀元10月11日訊】（大紀元記者李明綜合報道）中共發改委日前公佈了《關於居民生活用電實行階梯電價的指導意見（徵求意見稿）》，立即引發各地民眾的普遍關注和擔憂，民眾紛紛質疑其合理性。一時間，網上罵聲、擔憂聲一片，僅在人民網、新華網等網站的調查就顯示，有近9成大陸網友對實行階梯電價表示擔憂，認為可能增加百姓負擔。許多民眾表示十分關注電價改革如何體現地區、季節、家庭成員、城鄉等各項差別。也有輿論呼籲，階梯電價改革不應變成變相漲價。
網友關注焦點：基本用電標準的合理性
10月9日，中共發改委發佈消息，稱把城鄉居民每個月用電量按照滿足基本用電需求、正常合理用電需求和較高生活質量用電需求分為三檔，並提出了兩種選擇方案。
中共發改委公佈的三檔兩套階梯電價方案。（网络图片）
雖然發改委稱此次電價改革，絕大多數人受益。但各地民眾普遍表示擔憂，網上罵聲、擔憂聲一片，民眾紛紛質疑階梯電價的合理性。
截至10月10日晚9點，僅在人民網、新華網等網站就已有近4萬網友參與調查。人民網的調查顯示，有近87.7%的市民表示擔憂，認為可能增加百姓負擔。只有9.4%的市民表示很好，可以讓大家有節約意識。
網友們的意見主要集中在怎樣合理制定基本用電需求及第一檔電量標準。有網友認為，春秋用電量低，冬夏用電量高，如按月度訂用電量冬夏肯定超支，如按年度訂用電量，則可以不增加或少增加老百姓的負擔。
網友「wangbuliao68」在人民網留言：「西南地區因為冬季大多沒有集中供暖設施，要靠電加熱，冬季肯定超過基礎用電標準。而南方地區夏季空調用電大增，夏季肯定超過基礎用電標準。每個家庭的基礎用電應設為300度為好。另外，應取消所謂的「電熱戶」的低價電，以示公平。」
還有網友表示，方案需要進一步體現季節、家庭成員差別，並對節約用電有所獎勵。
海口市民：難以接受
《商報》記者走訪了海口市部分小區的居民。該小區不少戶主的居民用電都超過了150度，有的甚至達到了300度。
三口之家的胡女士告訴記者，家裡的較常用的電器有冰箱、電腦、風扇、微波爐等，沒有空調，但是夏季每個月的用電量都保持在160度左右。胡女士表示，無法接受電價階梯方案，因為目前的基本用電量都是160度了，如果日後購進了空調那還了得，至少也得提高到250度，像海南這麼熱的天氣，肯定差不多每天都需要開空調。
胡女士表示，家中使用的基本都是節能型電器，如果日後實施階梯電價，那只能通過減少開關冰箱的次數。洗衣服的次數及在家裡吃火鍋的次數，來達到降低用電量。
長沙市民：以戶為單位計算用電量不合理
《長沙晚報》報道，發改委的「階梯電價徵求意見方案」公佈後，引起了長沙廣大市民的熱議，一些市民認為，以戶為單位計算用電量不合理，而且如果籠統用城鄉用戶平均值計算用電量，也不太實際，很多網民還通過「曬自家用電量」等方式，表達自己的看法。
「我家三代同堂，全家老小加上保姆7口人，擠在一套三居室的房子裡，現在每個月平均用電量為400度左右。如果按『階梯電價徵求意見方案』，我們這樣一大家子的每月的基礎用電量大概是110度，或140度，超過部分都要多掏錢。」家住長沙書院路的劉先生認為，以戶為單位計算用電量，有些不合理，如有的單身漢只有一個人，他的基礎用電量也是110度或140度。1個人和7個人的基礎用電量一模一樣，很難令人信服。
長沙市民李先生也認為，每戶的基礎用電量，應該參考每戶家庭的人口基數來確定。因為人口基數大的家庭，用電量自然水漲船高。他建議每戶以3人為基礎，每多一人提高50度電的基礎用電量。
長沙市民：應注意城鄉差別
在長沙近百位「曬自家用電量」的網友中，每月用電量在200度至700度的人佔7成左右；每月用電量在100度至200度的網民約佔2成；每月用電量在700度以上的網民約占1成。
長沙曾女士說，她家裡就有20件以上的電器，每月用電量都在500度上下，每月電費支出約300元人民幣（下同）。如果是7月、8月、9月，家裡還要開3台空調，用電量更高。她居住的小區，很多居民都是「用電大戶」，很多人的電費比她還高。而在很多農村地區，用電量仍然偏低。曾女士說，她老家在寧鄉農村，弟弟、弟媳都外出打工了，家裡只有她的父母帶著3歲的孫子，家裡每個月的用電量只有30多度。周圍的鄰居每月的用電量也只有幾十度。
因此長沙民眾建議，在確定城市每戶的基礎用電量時，有關部門應根據城鄉差別，考慮當地居民的實際用電數額。
江蘇民眾：城鄉「一把尺子」不公平
《揚子晚報》報道，居民用電量的多少與經濟社會的發展程度基本是成正比的，這也意味著處於東部發達地區的江蘇，居民平均用電量肯定比西部地區要高一些，而發改委是以全國2009年居民平均用電情況舉例作為參考，這引起了江蘇不少居民的質疑。
「水費、煤氣費都是小頭，電費可是生活成本中的大頭，不知道又要漲多少錢？」江蘇一位居民表示。
記者調查發現，江蘇大多城市居民月用電超150度，蘇北農村有的家庭一月才用幾度電。
在白下區某機關工作的張小姐自己租住了一個單室套，她告訴記者：「我們單位那些有家有口的，基本上2個月繳一次電費，都要交300－400元，算下來一個月用電都在300度以上了，如果按國家平均水平來算階梯，豈不是家家戶戶都在浪費電？」
「我知道許多農村裡燒水燒飯都不用電器，在蘇北農村用土灶的還很多，而在蘇南也有許多農村是用的沼氣，但城市人就沒有辦法選擇，在這種情況下，還劃一道槓槓，這不免有些說不過去吧？」有市民這樣表示。
「為啥只問怎麼漲，不問能不能漲？」
江蘇網友「矢車」表示，只有這兩個方案可選，這樣的選擇有意義嗎？我們不能選200為基準嗎？網友「勤奮者」則建議，應該加一檔，100度以下低於現行電價，以照顧貧窮家庭；最後一檔應調高電價，即限制電能高消費。
無錫律師朱峰則提出，這兩套方案都沒有考慮家庭人數對用電基準的影響。如果一家三代人一起生活，那電費總量肯定大，算起來豈不是很吃虧？這是不是在鼓勵分家？現在的方案潛台詞就是漲，沒有徵求能不能漲。
《新京報》刊登文章指出，階梯電價改革不應變成一種變相漲價。在確定合理的居民用電量、不增加普通民眾負擔的前提下，進一步拉大階梯電價差距，方能達到節約能源等社會目的。
有民眾在《長沙晚報》發表文章指出，水、電等產品價格，是關係民生的大問題，既然實行階梯電價還是徵求意見，作者建議階梯電價應「有增有減」。「只減不增」，那是不考慮電力企業的承受能力；可「只增不減」，則是無視公眾的承受能力和經濟槓桿的規律性作用。
專家：兩種方案哪個更划算
天津網發表署名作者王婷的文章說，記者比較階梯電價兩種方案，發現如果月用電量超過137.5度，選擇方案二比較划算。
以當前電價每千瓦時0.49元為基礎計算，使用方案一，三檔電價每千瓦時分別為最低0.49元、0.54元和0.69元；使用方案二，三檔電價每千瓦時分別為最低0.5元、0.54元和0.69元。
同時，記者還發現月用電量為137.5度時，按照方案一和方案二計算出的電費相同，都為68.75元。如果月用電量在137.5度以下，使用方案一更划算；如果月用電量在137.5度以上，則使用方案二更划算。
