【大紀元2010年11月30日訊】(大紀元記者耿豫仙台北報導)今年9月，最高行政法院裁定中科四期開發案發回重審、中科三期的抗告案駁回，三期停止開發，此一民告官勝訴案轟動一時。但據民間司改會30日公布的調查報告顯示，行政法院直接採用「行政機關答辯理由」內容為「法官判決理由」，比例過高。
報告透過計算「法官判決理由」擷取自「被告答辯的理由」比例，進而計算兩者之間的「相似度」。最後統計的數據中指出，相似度在70%以上共有59件，占總件數（715份）的8.25%，台北律師公會理事蔡朝安表示，8.25%與機關的主張、理由相似，已顯判決是有偏頗，判決品質有待改進。
司改會指出，法庭觀察部分共回收569份觀察問卷及101筆法官開庭實況文字紀錄，整體而言，法官具體違失情形並不嚴重，但根據具體文字觀察紀錄，仍有少數法官對當事人態度惡劣、不耐煩，輕侮當事人，仍有改進空間。（攝影:宋碧龍 / 大紀元）
司改會指出，法庭觀察部分共回收569份觀察問卷及101筆法官開庭實況文字紀錄，整體而言，法官具體違失情形並不嚴重，但根據具體文字觀察紀錄，仍有少數法官對當事人態度惡劣、不耐煩，輕侮當事人，仍有改進空間。
台北商業技術學院會計財研究所助理教授黃士洲解釋，台灣的行政訴訟制度、稅法解釋和大法官解釋，都是沿襲德系脈絡，但德國有專業的稅務法庭，台灣目前才正朝成立專業法庭發展。
但蔡朝安律師表示，專業法庭也好，法官充實專業知識也可，但重要是法官的員額是否充足，案件的負荷量是否過多，都影響判決的品質。法官「以吏為師」，最後法官判決理由就會與「被告答辯的理由」相似度極高。
稅捐訴訟居首 十年不變
報告也指出，台灣民眾行政訴訟的項目以稅捐占大宗，其勝訴的平均值與德國相比，德國為44%，台灣16.05%，僅為德國三分之一的勝訴機率。
行政訟訴已成立10年，稅捐事件於行政訴訟改制前後，一直排名行政訴訟榜首，依黃士洲的研究報告顯示，每百件起訴案中，不到14件，最終能取得勝訴、部分勝訴或和解的有利結果，納稅人透過行政訴訟獲得有利結果的期望只有13.3%。
司改會首次對於行政法院的運作實況進行瞭解與監督，分為「法庭觀察」及「法院判決分析」兩大類，透過律師及學生參與及協助，針對台北高等行政法院27位法官進行觀察。這份判決分析調查，主要於2009年3月、6月、9月等715份判決為分析標的。
