【大紀元2011年01月16日訊】(大紀元記者耿豫仙台灣台北報導)軍公教退休18﹪優存爭議失焦，民進黨主席蔡英文的18﹪拿與不拿，道不道德？台北律師公會理事蔡朝安律師個人見解是：蔡英文所得的18﹪是根據有效的法令所給予的法律，理論上没有違法的問題。
蔡英文的18﹪是有法律的基礎，但跳出來主張改革，仍冒著以後不能繼續領18的風險，蔡朝安說，在這個意義上，不能用「道德」來評價，應該說是一個既得利益者的「道德勇氣」。他說，從一個既得利益者要求改革這個點上講，應該用道德正面的角度來評價才對。
他比喻，如果先前，有人訪問蔡英文是否領18﹪，她否認，那就是欺罔的問題；但先前没人問，她也没欺罔，以前是依法所領，依法的行為。
他說：「如果法律是道德最低底線的話，你說，你（蔡英文）以前怎麼可領，你應該把它丟掉，有這樣的說法嗎？」
蔡朝安也提出幾點可以討論的空間，他說，蔡英文領18﹪做公益，是否也正當化蔡朝安說，她以前領的利息也不是想占一個道德上的便宜，也不是要吃法令的豆腐，多領的錢也拿來做公益，但是否如此，這也是可受公評之事。
另外，民進黨曾經也執政過，在那當口，蔡英文為什麼不能跳出來改革，為什麼「不」，這是另一個問題可以討論的。如果確實當時有過努力，但卻在兩黨的角力中敗下陣來，代表她已盡了力卻没成功，没能完成改革，那她的正當性又能被突顯。
他說，只要中間有些環節没有圓滿，比如確實領了，自己花，或是曾經執政過，也没努力。就可能有不圓滿的狀況，但也是個道德高度的問題，而不是「是與非」的問題，但說偽善有些過度。
是洩漏個資 還是公義必要
日前立委邱毅在電視節目中，公然說出民進黨主席蔡英文個人的優存利息收入，是否侵犯個資法的規範範圍，蔡朝安表示，首先必須確認洩漏消息來源的本身是否是由必須要遵守個資法的公務員本身所洩漏。
他說，記者為做報導去採訪了解，有時涉及到公眾、或政治人物的個人資訊，到底是在民眾知的權利範圍，或是個人隱私，之間兩難的關係，如何權衡，個資法也並未全然說不能有個人資料的提供。比如基於公義之必要或其他部分，事實上並不是没有但書的例外。◇
