【大紀元2011年03月01日訊】（大紀元記者鍾元台北報導）針對兩岸經合會決定，本次經合會例會不發表共同結論文件。台灣多位學者認為，經合會運作若違反透明化原則，無白紙黑字結論未來難以監督。他們認為必須要白紙黑字列出，並要求加以遵守，才能確保台灣利益。
兩岸經合會2月22日召開第一次例會，雙方同意設立貨品、服務等六個工作小組，並計畫於3月中旬舉行第一回合談判。新台灣國策智庫1日上午舉辦「兩岸經合會之政經意涵」座談會。
智庫董事長吳榮義表示，台灣與中共都是世界貿易組織（WTO）會員國，ECFA是基於WTO的基本規則，而非自己關起門來的私人協定，解決兩岸爭端應該透過WTO機制進行。他指出，經合會不必有共同結論，意思是兩邊開會不必有共同結論，違反國際協定透明化原則，如此就不必開會，台灣必須更加小心。
智庫執行長羅致政表示，所謂經合會不發表共同結論，實為一個會議各自表述，正常國際會議應有共同結論，顯示此次經合會召開並不成功。未來3月中起一連串的實質談判，才是兩岸談判最敏感問題的開始，相關利益及未來擴散效應的問題，需要立法院，特別是在野黨嚴格把關談判內容。
清華大學中國學程助理教授洪財隆表示，兩岸經合會最大問題在於機構安排或協商機制的爭議，ECFA文本第11條規定，經合會是機構安排，政府卻對外宣稱只是協商機制，尤其在台灣所簽訂的幾個FTA（自由貿易協定）看不到類似機構。它的設計方式主要參照中、港/澳CEPA（更緊密經濟夥伴安排）的「聯合指導委員會」而來。
洪財隆指出，另外，依據WTO相關規定，在優惠性安排等重要協議正式實施前就應完成通報手續，而政府在早收清單實施後迄今仍未通報WTO，早就違反相關規定。
中央研究院法政組副研究員黃國昌質疑，按照第11條規定，工作小組必須接受經合會監督，而且負責解釋文本內容、解決爭端，因此經合會不可能只是溝通平台而已。他呼籲，為使經合會名實相符，應立即修正ECFA第11條規範之內容，以確保台灣符合法治國家的精神。
