【大紀元2011年05月17日訊】前言：煙台市企業退休職工代表於2006年4月向市信訪局提交了14項要求解決的不公平福利待遇問題，其中有140元生活補貼、35%住房補貼、5,000元陽光工程的問題。多年來代表一直在提，由於政府有關部門拒絕承認並提供相關文件，我們沒有確鑿的依據，所以沒有與市政府進行正式對話。2010年煙台中院、山東省高院在判代表小組要求公開以上相關文件敗訴的判決書中，記錄著以上文件的存在。小組又派5人代表小組進京上訪，在有了充分準備的情況下，10人代表小組於2011年4月6日向市人大、孫永春主任提交了《致煙台市人大常務會的訴求信》，對以上三個問題正式提出訴求，展開了實質性的對話。希望大家耐心關注，只要大家抱定維護權益與尊嚴的信念，以公平、公正的態度對待，相信問題一定會得到合理解決。
原定2011年5月3日上午9點開始的對話，由於領導途中堵車遲到，約9點30分開始。參加人員有：
市人大：李副秘書長、信訪室趙溫華主任。
市政府：劉福生副秘書長、市信訪局侯副局長、以及市財政局、住建局、人勞局、經信委等單位的領導。
退休職工代表：於正連、張殿英、田淑渡、林萃英、譚欽、劉昌珍、張仁卿、楊建民、劉雲芬等9人。
對話會由市信訪局侯副局長介紹完與會人員後正式開始。
首先由劉秘書長發言，他說：「大家有些甚麼問題說說吧。」
代表問劉副秘書長看沒看我們的訴求信？我們今天是來聽取人大的答覆意見的，還要追究丟失我們信件人的責任。幾位代表爭著發出以上的提問，而且帶著情緒，無人回答陷入沉默。
代表只好發言，發言提出的第一個問題：以上的三個問題退休職工代表提了5年多了，一直沒有得到解決，根本原因我們認為是對問題實質沒有進行認真分析，沒有一個正確的認識。問題的實質是公平、公正的問題，不是問題的表面現象。請領導把這些問題公平的理由說清楚，能說明公平合理，問題自然就解決了，如果說不明白，就應該解決這些不公平的問題。會議室沉默了6、7分鐘。
劉副秘書長說；公平是相對地，沒有絕對地公平。接下來就是甚麼過程，逐步地、慢慢地……。
代表要求打斷劉副秘書長的話，接著說：我們沒有要求絕對公平，我們知道絕對公平是不存在的，如果用絕對公平地理念來談問題的話，就請出去。絕對公平不存在，絕對的事情是有的，比如生下孩子的媽媽是所生孩子永遠地媽媽，是絕對地事情。當時這樣說的想法是，希望官員們能從中悟出些道理，認真領悟「衣食父母」是甚麼意思。又沉默了幾分鐘。
代表只好接著說：總不能這樣停下去吧，如果領導沒有回答我們問題的準備，可以回去研究準備，咱們可以重新安排對話時間，請領導決定。又沉靜了幾分鐘。
這時候坐在後排的一位與會幹部，輕聲把2007年7月3日煙台市處理企業退休職工問題領導小組的《進一步答覆意見》中的第八條、第十條重複念了一遍，作為答覆，已經有幾年了，終究說不明政府的作法是公平的。當時我們的代表進行了駁斥，這裡省點筆墨不重複了。
經信委的一們位領導說：「『兩院』『一府』不是已經判了麼，還找甚麼？」（兩院指市中院、省高院，一府指市政府）話一出口就遭到代表們的強烈回擊，質問發言人知不知道判的是甚麼，說給大家聽聽，被問的閉口無言。代表們告訴他判的是要求政府信息公開的問題，判決證實文件確實存在，達到了我們的目的，不是錢的問題。
住建局的劉科長把住房補貼的問題作了詳細介紹。重點問題是煙台市房管局對住房補貼的規定，不分機關、事業、企業的在職、離、退休人員一律發到法定退休年限，沒有制定新的文件，房管局以外的部門制定的文件與房改沒有關係。
代表出示了煙財【2002】18號文《關於調整職工住房補貼發放標準的通知》就是財政局起稿，市委市政府研究決定財政局發放的，從中明確看出市政府對不公平政策的產生負有直接的責任。
代表向人勞局的領導提問，140為甚麼你們有我們沒有，回答說，退休職工7年來連漲養老金，140元是對機關人員受物價上漲影響的補償。這時一位女代表可謂怒火中燒，指著那位幹部大聲說：「你那純粹是胡說八道，你說說140元與物價上漲是甚麼關係，我們7年上漲的養老金，有沒有你們一年漲的工資多？」女代表們可能對生活艱辛有更深刻的體會，一起向那位幹部提出質問。
劉秘書長見此場面站出來說話了：「大家不要再為一句話爭執了，（其實這決不是一句話的問題）我來的晚對情況瞭解的不多，聽了代表們提的問題和說明，我也不能只聽一面之詞。」當時指示在座的有關領導幹部回去重新研究，然後於5月30日上午9時，還是在市府禮堂的會議室進行答覆。對劉秘書長指示的意見，代表們表示同意。
代表們最後要求市領導對三個問題要拿出實質性的答覆，不要再推脫。 11：30分會議結束，用時約兩個小時。
5月3日上午人大門前、市府禮堂門前大院內聚集了許多人，並出現了堵塞交通的現象，造成了不良影響，因此，請廣大退休職工5月30日上午不要到上述地點聚集，謝謝合作。
煙台市企業退休職工10人代表小組
2011年5月10
