【大紀元2011年06月05日訊】煙台市一位劉副秘書長約定5月30日與企業退休職工10人代表小組進行關於：140元生活補貼、35%住房補貼、5,000元陽光工程的答覆，後來臨時通知代表改在27日進行。廣大退休職工並不知情，30日上午9點左右近4,000名退休職工聚集到了市人大和市政府禮堂前的大道上，只為了盡早聽到政府的答覆意見。由於群眾沒有見到自已的代表到現場，擔心代表被公安拘禁，「我們要見代表，把我們的代表交出來」的聲音由小到大一浪高過一浪。10點過後，群眾的情緒激動起來，把人大門前的馬路和南山公園的十字路口堵塞住了，造成車輛繞行。對眾人堵路的行動，公安民警可謂「寬宏大量，既不勸阻也不制止，冷靜的看著群眾堵路，如此守株待兔的作法想必早有安排，直至午後3點人群才漸漸散去。後來得知當晚至第二天早上，幾處派出所抓捕了9名退休職工，當日交保釋金後釋放了6人，拘留了3人，其中兩女一男。
5月31日上午，群眾繼續前去聚集，人數自然不及昨日，民警及便衣民警人數大大增加，據說把牟平區的民警都調了過來。由於警力加強，抓捕已不需要過後跟著錄像進行了，當場動手概不賒欠，其中有個女同志不肯離開馬路，上去4個小伙子把她抬上汽車上拉走了。兩天來傳說有11人被逮捕過，具體拘留幾人釋放幾人無法得到官方的證實。不問這些老年人堵塞馬路的原因，不管其年齡幾何，按照《中華人民共和國人民警察法》第九條 為維護社會治安秩序，公安機關的人民警察對有違法犯罪嫌疑的人員，經出示相應證件，可以當場盤問、檢查；經盤問、檢查，有下列情形之一的，可以將其帶至公安機關，經該公安機關批准，對其繼續盤問：
（一）被指控有犯罪行為的 （二）有現場作案嫌疑的
（三）有作案嫌疑身份不明的 （四）攜帶的物品有可能是贓物的。
對照以上規定，被捕退休人員符合哪條規定？用以上法律衡量，煙台市公安民警的抓捕行為應屬於使用法律過當。
依照《中華人民共和國人民警察法》第十七條，縣級以上人民政府公安機關，經上級公安機關和同級人民政府批准，對嚴重危害社會治安秩序的突發事件，可以根據情況實行現場管制。公安機關的人民警察依照前款規定，可以採取必要手段強行驅散，並對拒不服從的人員強行帶離現場或者立即予以拘留。
在群眾有違反交通秩序行動的時候，民警為甚麼不照章辦事勸阻後驅散他們，而是看著他們去堵塞馬路，這和栽贓陷害有甚麼區別？依據偷拍的錄像，背後定罪的作法，有那一點符合上述條文的規定？人大門前有臂挽臂的兩排民警擋在電動門前，他們的面前是3、4排退休職工，面對面的站著，是誰從退休職工背後用力把他們向前猛推，許多人撲倒在地，當他們剛剛爬起立足未穩立的時侯，人大門前的民警向前猛推，許多人又仰面躺倒壓在一起，這突如其來的合力算得上配合默契，這樣精彩的錄像是不會公開的。用這樣的手段把花甲之年的老人推進拘留所的時候，人民警察同志們，警官同志們，你們想過你們的父母為甚麼沒有出現在這個維權行動的人群中嗎？他們是為了你們的飯碗呀！
我們也瞭解到了一些對被拘交保釋金釋放人員的情況，為免他們遭報復其間，不便多作報導。自事發（5月30日）的第4天（6月2日）仍有人在路上被跟蹤抓捕。
目前煙台市從居民委員會、街道辦事處、派出所，有組織的對退休職工中他們認為的重點人物，以瞭解他們的要求為名進行走訪，目的何在只有以後的事實才能說的明白。
