【大紀元2012年04月24日訊】（大紀元記者洪寧綜合報導）近日有海外媒體拋出了薄谷涉嫌策劃震驚中外的大連2002年「5．7」空難的消息，該消息像一顆重磅炸彈，再次炸開一直被外界質疑的中共官方所公佈的空難原因的疑雲。
薄熙來就職大連期間，其夫婦二人涉嫌多起命案但最終均不了了之。其中轟動一時的「5•7」空難，內藏諸多蹊蹺、詭異之處，外界始終對此存疑。
析六大疑點 駁官方謊言
2002年5月7日晚9時24分，北方航空公司一架北京飛往大連的6136航班在大連海域墜毀，機上103名乘客和9名機組成員共112人永遠消逝在大連那片美麗而冰涼的海水裡。事後打撈起的黑匣子內容沒有公佈，空難真相至今成謎。
空難後，官方迅速公佈空難原因系張丕林縱火所致，並解釋一直拖延7個月而未公開細節的原因是為了慎重，防止犯罪份子模仿犯罪份子。消息一出引發遇難者家屬及廣大民眾強烈不滿。
遇難家屬曾向媒體記者透露，曾有負責善後和接待家屬的內部人士私下很嚴肅地告訴遇難者家屬，此事基本上可以肯定是人為的，北航也是受害者，只是弄不清引起飛機起火的燃料是甚麼。和失事飛機同樣材料的飛機物件在進行燃燒實驗後的結果，也不像打撈上來的失事飛機殘骸那樣嚴重。
有專業人士向外界分析諸多疑點：
疑點一：
官方：張丕林患肝癌，為自己購買7種保險，為騙取高額保費而自殺。
質疑：張丕林的家人對外界表示，從未知道張丕林患肝癌。病歷既不是犯罪渠道，也不是作案的工具、材料，有關方面為甚麼一直沒有出示病歷？
疑點二：
官方：張丕林在北京某化工商店購買到易燃液體（汽油？）
質疑：官方未曾公開購買易燃液體的商店名字，是如何調查出來的？物證（比如發票等）？人證（比如營業員回憶張當時買東西時的情景）？
疑點三：
官方：張丕林通過熟人楊某，繞過安檢登機。
質疑：既然如此，楊某應該是張的同謀罪犯，但他的名字卻沒有和張丕林一起出現在調查報告上。有關人員在新聞包括電話訪談中，閃爍其詞，認為安檢設備無法檢測易燃液體，前後自相矛盾。
疑點四：
官方：調查提到，有記錄顯示張丕林帶了幾瓶液體上飛機。
質疑：這也是這個調查的最大疑點。眾所周知，如果旅客隨身攜帶物品沒有可疑之處，機場安檢從不會記錄物品是甚麼，也就是說張丕林不論熟人領進，還是安檢進入，都不會有記錄。既然有記錄，那麼就是可疑，需檢查並作記錄。檢查當然是打開細查，易燃易爆液體都有揮發性和刺激性氣味，稍加檢查即可發現。
疑點五：
官方：調查的物證僅兩個：一個是張丕林的座位燃燒得嚴重，並且在他座位的上方是電器/電控總開關，而座位燃燒後很快燒斷總開關，飛機很快失控墜海；另一個原因是張的遺體。
質疑：1）重要的電纜/開關由聚四弗乙烯及衍生物製成，可以抗400度左右的高溫，在一般燃燒的環境下，不會融化和燃燒，而機艙是由阻燃材料製成。而單憑兩瓶液體能釋放那麼多能量，在1～2分鐘內，完全燒斷總開關？
北航的總經理姜連英接受採訪時曾說：「電路起火。但電路起火不會這麼迅速燃燒，從飛機殘骸分析也不可能。」也證明這一點。
特別注意：在機艙內引燃任何物體將馬上被發現，也就是說，當駕駛員向地面報告時，與張在座位引燃液體的時間相差不會超過1分鐘（在緊急的事件中，1分鐘也足夠長了），2分鐘以後飛機墜海，這絕對不可能。
2）提及縱火的位置是廁所，在油箱燃燒後失控墜海。有關專家提及廁所是盲區，但張丕林的座位當然不是廁所。證據之一的「座位」不但失去了作用，而且是個反證。
在飛機廁所縱火可以點燃油箱？並且不能有任何煙霧（因為有煙霧報警器）。「麥道」飛機的油箱到底離廁所有多遠？
疑點六：
官方：在事實多方面矛盾的情況下，有關方面將重要物證張丕林的遺體交家屬火化了。
質疑：為何匆匆讓家屬火化屍體？火化之後當然是政府想怎麼說就怎麼說了。
綜上疑點分析，假定是張丕林縱火的，那麼他攜帶的液體質量、數量和著火發現時間極不成比例！最有可能的是飛機在起飛不久，內部機構起火，由小到大、由弱到強，在飛抵大連上空才發現，不久墜海。
神秘人物 李巖峰
在遇難者名單中，政府官員佔有相當比例，其中一位神秘人物，北京人李巖峰，被曝與薄熙來有著千絲萬縷的聯繫。
據知情人所稱，李巖峰的真實身份是國家安全部人事司司長特別助理，其丈夫韓曉光是大連嘉信國際酒店的老闆。韓與大連市委書記於學祥，宣傳部長董長海關係密切。這些人有一個共同點：都是薄熙來恨之入骨的政敵。
韓曉光於2001年被薄熙來從北京抓回拘押在大連開發區看守所。韓曾對身邊朋友透露，5月7日是一個星期二，李巖峰由北京乘飛機到大連去給丈夫送東西，也帶了為韓求情的書信。
據說，信是李先念女兒和胡錦濤女兒寫的（這一點已無法證實）。但就在那一天，發生了震驚世界的「5•7空難」。
近日，有消息稱中央已內定薄熙來三宗罪：謀反、貪腐、殺人。他的罪行不僅在於巨額貪腐，更為殘暴的是親自組織並實施活體摘除和販賣法輪功學員器官、犯下了反人類的「群體滅絕罪」。
（責任編輯：姜斌）
