【大紀元2013年03月24日訊】近來讀書看到，出生在俄國，青年時代成長發展在德國，後因為二次大戰移居美國的極權主義問題最早的研究者之一W.Gurian，他在三十年代初期的著述中說，極權主義第一是反傳統，第二是反封建。這使我忽然想到，如此一個基本問題竟然錯誤了半輩子。
從記事的時候就被人教導反封建，反封建和香臭問題一樣成為天經地義的定論，「封建」臭不可聞。現才突然想到，封建，Feudal，一詞只是一種社會形態，不具有絕對否定性的意味。就像英國設有女王，荷蘭、瑞典等也都仍然有王室，可他們都是自由主義傳統最悠久的國家，民主制國家。
反封建是可笑的，因為反對的是一種形態。現代社會的發展讓我們看到，民主是一種方法，民主制和君主是否存在，和聯邦還是共和沒有衝突。而就反對來說，我們只能夠反對各種壞的價值，壞的倫理道德，如反對獨裁專制、侵犯人權、反對暴力。卻不能把反對一種「形式」，例如反聯邦，反州縣作為一種帶有絕對價值判斷的口號！
類似的問題，資本雖然不是一種形態，而具有經濟和社會內容，但是反對資本，乃至反對資本主義卻也都不能成為辨別是非、價值的絕對標準。
事實上，反封建之所以被待遇價值判斷地提出，是因為有人（黑格爾、馬克思）提出只有一種社會形態是進步的，合理的，從而把其它任何社會形態都給予了一律的否定，為此其它社會形態也就一定要等同於負面的、壞的價值內容，予以徹底否定。
這個反封建的提出其實是反歷史、反傳統的。這也就是說這種觀念意味著我們中國傳統存在的各種形態，各種社會內容都是要不得的，要徹底否定的。這裡面當然包括著家族存在的那種任何外力無法斬斷的紐帶，以及伴隨它的倫理道德。因為有了這個反封建的口號才有那種六親不認，乃至因為忠於某個黨團而出賣父母弟兄。
我們中國人的家族倫理，家族認同的產生發展，確實與Feudal，與「封」「建」有關。可中國的封建時期，Feudal時期，是否是如教科書上說的那樣到一九一一年才結束，這其實也是一個非常有疑問的具體的學術問題。這個問題甚至牽扯到我們如何看待中國社會及其歷史。對此，其實主流學術界認為是，中國在漢以後就不再是封建制了。這個問題我不是專家，不多說，只是感到是非常值得討論的問題。
在這裡我能說的是，就我對當代對於馬克思主義的認識來說，把人類社會分成五個歷史發展階段，原始社會、奴隸制社會、封建主義社會、社會主義社會和共產主義社會，是一種極為教條的、貼標籤的方法。這個五個階段論是建立在馬克思對西方社會的片面 瞭解的基礎上的，是典型的西方中心主義思想的表現。
馬克思對東方社會毫無瞭解。事實上就在馬克思提出這五個階段的時候，他自己就已經面臨捉襟見肘的境地，不得不加上一個亞細亞生產方式來彌補他所根本不瞭解的亞洲的歷史和社會。
馬克思和很多對於中國文化非常推崇的西方思想家不同，他從骨子裡對東方是蔑視的，他公開提出，西方人應該對東方人實行奴隸制的專制，強迫東方社會西化。然而，最近一百年的發展卻已經徹底否定了這種一元論歷史發展觀。它同時也讓我們看到，反封建的口號在一個提倡尊崇多元社會、多元文化的現代是荒謬的，禁不住分析的。
所以實在是不應該如此輕浮地說出「反封建」三個字，這尤其是在人們再次感到家族觀念，倫理，中國傳統的深遠意義的時候。因為可以說只要這種意義上的「反封建」存在，家族倫理觀念、中國傳統的延續就會一如既往地面臨毀滅性的威脅。
