【大紀元2013年08月31日訊】(大紀元記者周行、李平多倫多綜合報導)加拿大智庫機構菲沙研究所（Fraser Institute）8月29日公布的一份報告稱，對於年耗200億的移民系統來說，政府採取的系列移民難民的、改革只是杯水車薪，需要採取更激進措施。但也有移民專家對報告的看法表示質疑。
報告作者、菲沙研究所經濟師格魯伯爾（Herb Grubel）稱，他通過對加拿大統計局1986-2004年抵加新移民和難民平均收入和其他人群平均收入進行比較，發現新移民創造的經濟效益遠遠低於其他人群，僅為其他人群的70%，對國家稅收貢獻也僅為其他人群的54%，而其占有的教育、醫療、福利和語言培訓資源比例卻非常大。
格魯伯爾說，雖說對移民經濟表現差的原因還沒有一致看法，但一個顯然原因是，難民和擔保父母及祖父母移民無需象經濟類移民一樣通過教育水平、培訓和語言能力審查。他建議逐漸取消擔保父母與祖父母移民。
他說，前移民部長康尼最近的一項改革措施，要求對父母和祖父母移民的經濟擔保期延長到20年。但是，政府到底能否執行這一要求令人懷疑，因此最好辦法就是取消這個移民類別。
另一個專注移民事務的智庫Maytree的總裁歐蜜華（Ratna Omidvar）即時回應道，加拿大不按經濟能力來挑選難民，是因為要去保護這些面對迫害的人，把難民包括在報告裡有誤導之嫌。
對於擔保父母和祖父母移民，歐蜜華對《大紀元》說：「我們接受擔保父母和祖父母移民的原因，是為了支持移民的經濟表現，支持家庭團聚。」所以，不能只為了需要勞工而找來移民，評估父母和祖父母移民的表現時，不能按同樣標準。「我認為要從不同的角度看」。
建議取消打分制引質疑
格魯伯爾建議，取消經濟類移民打分制度，引入以雇主利益驅動的經濟類移民制度，即只引入一些已經和國內雇主簽署就業合同的經濟類移民。他說，此舉雖會出現目前臨時外勞計畫遇到的類似問題，但只要監管得當，就會引入更成功的經濟類移民。
歐蜜華對此表異議。她說，這相當於把建設國家的角色交給雇主。「當我們挑選移民時，我們其實是在挑選將來的公民。我相信，這應該由加拿大政府主導，而不是雇主。」因為雇主找人是為了勞工市場的需要，而這些需要有些是短期的。
「我會說，相信很多加拿大人都會說，移民最重要的是為了建設國家，然後才是招工。」她說，打分制是加拿大的發明，世界上的人都羨慕這種打分制，這樣可以在全球尋找最好的移民，不用看來源國。「我擔心，如果由雇主主導的話，他們可能會到特定的國家招人。」
2011年，菲沙研究所的一份研究報告稱，政府在1970-2004年間抵加移民身上的淨支出是每人6,051元（總計200億）；之後另2名西門菲沙大學的經濟師發表另一個研究報告，稱這項淨支出因該只是450元。
（責任編輯：滕冬育）
