【大紀元2014年05月29日訊】上訴人（一審被告人）：肖明，男，1961年4月30日出生，漢族，高中文化，個體工商戶主，住址武漢市礄口區利濟北路90號，被判處有期徒刑三年，緩刑三年在家。上訴人因故意傷害一案，不服武漢市礄口區人民法院（下稱一審法院）作出的（2014）鄂礄口刑初字第00294號刑事判決書的刑事判決，現提出上訴。
上訴請求：
請求武漢市中級人民法院依法撤銷（2014）鄂礄口刑初字第00294號刑事判決書的刑
事判決，並依法改判為正當防衛。
上訴理由：
一.公訴機關指控上訴人「故意傷害罪」的事實不清
1. 眾所周知，違法征地拆遷，暴戾打砸犯罪行為在武漢經常發生，對上訴人暴戾打砸也無例外，2013年11月2日10時許，當在6—7名拆遷人手持鐵棍、木棒衝入店內打砸（即不法侵害行為發生）時，在高度近視眼鏡被打掉後，上訴人用水果刀刺了一下（沒有第二下），刺傷了拆遷方曾多次暴戾打砸中的一人，是一瞬間的行為，沒有故意傷害的意願，完全是正當防衛的行為；
2. 公訴機關指控上訴人（被告人）稱「持刀將折遷人彭向峰捅傷」，不出示彭向峰刺傷成度的物證。難道正當防衛，只能赤手空拳的防衛嗎？何況水果刀不構成凶器的要件。不明確持的是甚麼刀，屬於事實不清；
3. 公訴機關稱「2013年11月2日10時許，當拆遷人員又到被告人（上訴人）肖明經營的門面打砸時」,引證了是多次。但，故意不明確是多少人、用手腳打砸，還是用甚麼凶器打砸和掩蓋多次暴戾威脅侵犯上訴人的犯罪行為。逼迫上訴人不得不啟用正當防衛，正當防衛，是正義對邪惡的追訴；
4. 公訴機關提供受害人舉報材料和陳述及五證人的證言，都是暴戾拆遷方的人所為，有失公正和證據顯然不充分。
二.一審法院庭審程序違法、認定事實不清、適用法律錯誤
1. 開庭審理採用簡易程序，本案判決表明，事實不清、證據不足和判刑加賠償不屬於《刑事訴訟法》第208條第二款（一）「三年以下有期徒刑、……單處罰金的公訴案件，事實清楚、證據充分」的規定；因為征地拆遷的暴戾犯罪行為不查處，對逼迫上訴人採用正當防衛，制止暴戾犯罪行為不維護，助長暴戾犯罪行為猖獗，對社會的極壞影響是不言而喻的，固第209條（二）項規定「有重大社會影響」、「不適用簡易程序」；
2. 對公訴機關指控上訴人「故意傷害罪」的事實不清，彭向峰的報案材料及陳述、五證人，都是征地拆遷暴戾行為人的證言，庭審不調查、不質證、不辯論，不確定為上訴人（一審被告人）代理或辯護人，程序嚴重違法；
3. 認定公訴機關指控上訴人「故意傷害罪」的事實不清，彭向峰的報案材料及陳述、五證人，都是征地拆遷暴戾行為人的證言，有違公正；
4. 2013年11月2日10時許發生的事件，第二天，將上訴人刑拘，行打擊正義的心之切，在刑拘、逮捕關押期間，上訴人的「對公訴機關指控其犯故意傷害罪的事實不持異議，……」是否有語言暴力、肉體折磨，且檢察人員利用其「法盲」的特點，進行唬騙，套取口供，威脅誘導之嫌所致！沒有他人的證據，「故意傷害罪的事實不持異議」也是無效的。
故意傷害與正當防衛傷害在法律上有著本質的區別，區別兩者不能以是否造成受害人受傷最終結果為標準，而是要從行為人的主觀意識、發案的原因、發案時間、當時的環境、動機、行為人與被害人平時的關係、行為人行為後的態度以及行為前的一貫表現來綜合作出判斷。首先，本案中上訴人與受害人並不相識，無怨無仇，沒有故意傷害的動機；其次，上訴人在事發地，是多次遭到成群拆遷人的打砸。2013年11月2日10時許，當在6—7名拆遷人手持鐵棍、木棒的打砸時，上訴人在高度近視眼鏡被打掉後，以正當防衛的方式，用水果刀刺了一下（沒有第二下），刺傷了拆遷方多次暴戾打砸中的一人，完全是正當防衛。一審法院認定公訴機關指控上訴人「故意傷害罪」定性是錯誤的，違反了第二十條【正當防衛】第一款「為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。」
第三款「對正在進行行凶、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。」和第二十一條【緊急避險】第一款「為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。」的規定，應當定性為正當防衛。
綜上所述，上訴人的行為，完全是正當防衛，沒有要故意傷害的意願，不具備「故意傷害罪」的主觀構成要件。
一審法院認定上訴人犯「故意傷害罪」的事實不清、程序違法，定性、適用法律錯誤，從而導致對上訴人的判決書判決不能成立。如果公訴機關和人民法院不能保護公民的合法權利,
不能夠申張正義，那就是申張邪惡，助推不能有效解決糾紛，就會製造更多的糾紛，這個糾紛就是人民對政府的不滿、失望、乃至絕望。在我國強調依法執政、依法行政，人民法治觀念、權利意識日益深入人心的時代，還用非法治、反法治的手段和方法，越來越無法容忍，而且不可阻擋。
懇求支持上訴人的上訴請求。
此致
武漢市中級人民法院
上訴人：肖 明
電 話：15827204997
2014年 5月 28日
（責任編輯：魏敏）
