【大紀元2015年04月16日訊】 4月9日，有南昌網友發帖自述，其42歲母親擺攤被城管沒收三輪車後，死於城管隊樓下。相關微博在網上引發熱議。13日上午，南昌市雨湖區通報，死者劉某違章擺攤被處理，城管告知其次日寫下不再違章擺攤保證書後，即可將三輪車取回，劉某離開後突然情緒失控，從七樓樓頂跳下，經搶救無效死亡。（4月13日《南方都市報》）
女攤販違章擺攤，城管依法查處，似無爭議。但女攤販在被城管執法後，卻從城管隊樓頂跳下死了，這不得不引起質疑：是誰把女攤販從城管隊樓頂上「推」下去的？官方給的答案是女攤販「情緒失控」自行跳樓，而非外力推而助之。這似是事實。可是，就像世上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨一樣，一個人沒有無緣無故的情緒平靜，也沒有無緣無故的情緒失控。那麼，這位女商販因何為何「情緒失控」了呢？這不得不問幾個如果。
如果之一：女商販擺攤違章，城管查處沒有錯。但如果城管不將女攤販三輪車沒收並拉回城管隊，而是現場「辦公」——讓女商販攤寫下不再違章擺攤的保證書，然後人車一併放走，那麼也就沒有劉去城管隊討要三輪車的「情節」，更不會發生因討要未果而「情緒失控」跳樓的慘劇了。其實，城管對劉某這樣的攤販，完全用不著沒收三輪車，當場告知此處不允許擺攤，教育其保證今後不再來擺，爾後放人就行了，何必要沒收三輪車抵押，次日拿著保證書取車呢！城管此舉，既是脫褲子放屁，又是故意刁難攤販，更是女攤販「情緒失控」的動因。
如果之二：退一步，城管對三輪車沒收拉回城管隊，並告知劉某次日寫下不再違章擺攤保證書後取回三輪車，是城管的執法手段或「程序」。可是，如果在告知劉某時，和顏悅色，潤物無聲，持之有據、曉之以理，使其心悅誠服，劉某離開時再指派一城管送下樓，那麼劉某就不至於「突然情緒失控」，走上七樓樓頂跳下死亡。現在看來，城管不僅沒有這樣做，反而似有「告知」態度生硬甚至粗暴、或像死者家屬稱「毆打」之嫌，致使劉某先是想不開、繼而「情緒失控」、最後上樓頂跳下。
如果之三：領導就是服務，城管也是服務。然而，城管自誕生之日起，好像就沒有確立服務宗旨、樹立服務意識，而就是管，且在對攤販的管上，從來就沒有理性執法、文明執法，而是一呵斥、二搶車、三動手——拳打腳踢，上演全武行，甚至有的不把攤販毆傷打死不罷休。城管視攤販如「敵人」，攤販見城管如「鬼子進村」。因而，城管野蠻執法隨處可見，攤販被毆打致死的事件經常發生。如果城管具有強烈的服務意識、文明執法觀念，那麼劉某既不會「突然情緒失控」，更不會跳樓身亡了。
誰把42歲女攤販「推」下高樓？諸位看了這三個如果，就會心知肚明了。女攤販跳樓身亡一事再次發出警示：城管確立服務宗旨、樹立服務意識，已刻不容緩。否則，要求城管理性執法、文明執法，只是緣木求魚，而在城管「執法」下死人的事，亦會經常發生，甚至愈演愈烈！
－－轉自作者博客
責任編輯：南風
