【大紀元2016年01月19日訊】據1月18日「上海市政府一年被告242次 敗訴率為零」報導，全國首家跨行政區劃法院（能夠審理「跨區劃案件」的法院）上海市三中院，在運行滿一年後，以市政府為被告的行政訴訟案件有242件，統計顯示，上海政府從未敗訴。不過市府成績完勝，社會卻無法信服。甚至反差如此鮮明的數據，引發諸多是非議論。尤有新聞跟帖說，這下上海當局肯定懊悔莫及此一成事不足敗事有餘的報導，刊發媒體從記者到編輯都會被處罰。但這篇看起來像是上海政府形象宣傳的報導，並非出自滬媒，而是《京華時報》，且撰稿者走訪時還參與了上海市三中院一起庭審現場旁聽。那麼，這篇報導究竟想要告訴外界甚麼？
跨行政區劃法院的成立，是習當局司改重點之一，目的是防止地方保護主義。據報導，現階段只在上海市內跨區劃，先行試點機構上海三中院，運行一年民告官行政訴訟242件無一勝訴。上海政府部門當真如此「完美」？過去一年242件案例不可能一一檢視，但記者提供了1月13日採訪時在上海三中院現場旁聽的一起庭審經過。
據報導，該案是市民起訴上海市政府與虹口區政府，要求資訊（該區某地段的居民拆遷資訊匯總表）公開：區政府說資料已移交區檔案館，要原告去檔案館查，但檔案館稱未收到區政府移交此檔案。一年後，市民再次向區政府申請公開資訊，得到「不重複處理」的答覆後，市民向市政府提起行政復議，而市政府維持區政府說法。
上海三中院判市民狀告市、區兩級政府敗訴原因是，一年前原告如果不認可答覆，應該隨即向市政府提起復議，當時並未這樣做，等於是「默認」區政府的答覆。
此案例其實不在復議法定期限的問題，而是按行政慣例，申請內容一樣，都屬於重複申請，區政府都不需要再做重複回答，那麼市民初次被拒後，即便當時當場提出復議，也會礙於「申請內容一樣，政府不需重回答」。
另關於資訊公開，根據現行檔案法的規定，移交至檔案館的資料即不屬於政府資訊公開的內容，一般不涉及國家機密的檔，30年內可以公開，也就是說29年公開也是可以的。難怪市民搖頭上訴無望。關於檔案移交，區政府與區檔案館二者之一在撒謊。
該報導還稱上海三中院表示，上海的法治沒有領導對案件審理打招呼現象。關於此點，可以網上流傳一起虹口區民眾徐家駿的案子為例，他的舉報信被直接轉到被舉報單位上海市司法局去「研究處理」他們自已的違法亂紀事件，這難道不算官官相護？若以非機密檔30年內可以公開，有人可以等，但徐家駿已經是73歲的風中殘年，還能活30年嗎？
雖然上海當局刪帖厲害，但徐家駿的案子網上還是可以查到相關資料。上海當局全國刪帖聞名，負面聲音都不可以，何況要勝訴。上海三中院只要對於政府必輸的行政案件不受理不就輕而易舉「零敗訴」。
對此，專家的話說，所謂的跨行政區劃法院在審理市政府做被告的案件時，根本沒有走出行政區劃的制約。庶民說法是，所有民告官案件到三中院打住，變相形成上海當局的攔洪閘。
從輿論反應來看，京媒的這篇報導至少上海民眾讀懂了，別浪費精力去告官，告也不會贏。上海官員被告零敗訴，不但不是依法行政，還可能是司法腐敗。上海被率先試點法院跨區劃案件，不是因為直轄市，而是上海至今還是一個嚴密的腐敗共同體。如果滬官零敗訴，韓正又何須為上海首虎艾寶俊的落馬向中央信誓旦旦。
責任編輯：高義
