【大紀元2016年07月25日訊】（大紀元記者李霖昭舊金山報導）舊金山高等法院6月10日對中華總會館撤旗案作出臨時判決，認為2013年5月時任總董黃榮達通過撤下青天白日旗的動議，違反了總會館章程。原、被告方在6月底對臨時判決均提交了修改建議，其中，被告方代表律師有請求法院解釋為何不採用他們對會館章程第7章的翻譯。
最初的翻譯是由法院指派的，在今年初結案陳詞的最後一天，由於被告方不同意該翻譯版本，提出另請譯員重新翻譯。法官魏斯曼（Rebecca A. Wiseman）不希望該案因翻譯問題而上訴，於是允許被告方重新翻譯，但最終不被採用。原告代理律師邵宜台則認為，這份翻譯把章程有些部分翻得「簡直亂七八糟」。
這名由中華總會館的代理律師推薦的翻譯，是加州大學伯克利分校的在讀博士生。他對這份進行翻譯時，迴避章程中出現的「中華民國」或「民國」字眼，因此把裡面的民國紀年都翻譯成了西元年。
最受爭議的部分，是這位翻譯對「選舉」的英文用詞。他翻譯章程第七章第九條中「七會館主席各該會館自行選舉」，將「選舉」譯為「Select」（挑選）而不是「Elect」（選舉）。
邵宜台律師說，實際上，中華總會館的商董都是各大會館選舉出來的，不是挑選出來的， 他們在中華總會館里都是有投票權的。
這份翻譯中，還有多處把「選」譯成挑選、選擇的意思。如第七章標題「職員選舉法」，譯者用「choosing and recommending」（選擇和推薦）；第十七條中，董事「期滿如再為其所屬會館選出者得以連任」，譯者用 「chosen」（選擇）。
這位譯者在另一些地方，則是按照選舉的意思來翻譯。如在第六章的申項中「選舉及對內各大事件」，譯者用「election」(選舉)。
「其實這是非常細節的法律部分，他們故意在文字上找茬，想讓我們沒辦法起訴」，邵宜台說。原告方在今年4月遞交了由三名專家對這份章程翻譯的指正。
被告方的翻譯員也不敢對自己這份翻譯進行宣誓。按法律規定，翻譯員應該宣誓自己是如實進行翻譯，如果說謊，則受法律制裁。這份沒有經過宣誓的翻譯也不能成為證詞，最終沒有被法官採納，只被放在了跗注里面。該案就再也沒有這位翻譯員的參與了。
責任編輯：王曦
