美法學教授:川普旅行禁令完全符合憲法

人氣 217

【大紀元2017年06月30日訊】(大紀元記者張莉莉編譯報導)星期一(6月26日),最高法院通過了屢次受阻的川普旅行禁令的大部分條款,並於星期四(6月29日)晚上8點正式開始生效。前新澤西高院法官、法學教授納波利塔諾(Andrew P. Napolitano)星期四在福克斯新聞網發表評論文章,表示最高法院法官們之所以一致通過川普旅行禁令,是因為該禁令完全符合美國憲法

美國最高法院週一(26日)通過了屢次受阻的川普旅行禁令的大部分條款,並於週四(29日)晚上8點正式開始生效。前新澤西高院法官、法學教授納波利塔諾(Andrew P. Napolitano)週四在福克斯新聞網發表評論文章表示,最高法院法官們之所以一致通過川普旅行禁令,是因為該禁令完全符合美國憲法

納波利塔諾表示,一些低級法院的法官叫停川普總統的旅行禁令,是他們認為該禁令有對穆斯林的偏見,並直接將之詮釋為「穆斯林禁令」。但是,該判斷是基於宗教立場,而並非法律立場。

納波利塔諾說:「從1月27日川普總統第一次發布旅行禁令,到3月6日總統第二次發布修改後的旅行禁令,數月間,我一直在為此據理力爭,因為這兩個行政令都是完全符合法律和美國憲法的。」他談到,根據美國憲法,總統對於外交政策有最終決定權,同時,憲法也明確授權總統,可以在有限期間暫停來自任何國家的移民入境,以加強國家安全。

基於憲法賦予總統的權力,川普總統根據上一屆國務院以及現國務院提供的資料,理性地判斷:來自伊朗、利比亞、索馬里、蘇丹、敘利亞和也門這6個國家的公民可能對美國國家安全造成更大的傷害,因此對這6個國家的公民入境美國實施90天的審查期。

納波利塔諾認為,法院關於總統行政命令的判斷不應該根據其是否智慧,是否符合其道德理念,或是否對所有人公平。法官判斷總統行政令是否有效,應該基於其合法性和合憲性。然而,從叫停川普第一次旅行禁令的西雅圖法官,到叫停川普第二次旅行禁令的檀香山和安納波利斯法官;再到之後的第四巡迴上訴法庭以及舊金山第九巡迴上訴法庭法官,他們都是基於宗教的立場認為該行政令無效,而並非基於法律立場。

納波利塔諾還談到,此次總統旅行禁令僅被大部分通過,還附加了一些條件,實際是兩派別法官們互相妥協的結果。他說:「來自被禁6國的公民如果和美國公民有『可信的真實關係』,就可以被豁免。而『可信的真實關係』是個非常含糊的提法,由此可能引來許多有爭議的案例。」

「托馬斯(Clarence Thomas)法官、阿里托(Samuel Alito)法官和戈薩奇(Neil Gorsuch)法官都對該禁令的附加條款投了反對票。因為他們認為,法庭不應該,也沒有權力干涉總統的外交政策。而『真實關係』這個說法可能引來成千上萬的新訴訟。」

因此,納波利塔諾最後提到,關於此禁令帶來的爭議還將繼續發酵,不是個在短期內就能完全解決的問題。◇

責任編輯:朱涵儒

相關新聞
川普旅遊禁令今日實行 律師:不影響華人
受川普敦促  北約各國將增加4.3%軍費
川普政府今夏將確定美墨邊境牆模型
川普籲國會通過法案 加強打擊非法移民犯罪
最熱視頻
【菁英論壇】清零惹大禍?習二十大連任遭變數
【財商天下】中共突然示好澳洲 力拓案是前車之鑑
利世民:中共凝固流動資產 債務違約或致房產危機
【時事軍事】美國讓俄軍品嚐「神劍」更香的留給中共
【舞蹈三劍客】寶圓嚇傻啦!志成竟然… |「摯友對決」精彩幕後
如果您有新聞線索或資料給大紀元,請進入安全投稿爆料平台
評論